Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А43-34328/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

06 августа 2007 года                                             Дело № А43-34328/2006-2-659

Резолютивная часть постановления  объявлена  30.07.2007

Постановление изготовлено в полном объеме    06.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2007, принятое судьей Дроздовой С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  о признании незаконным отказа Администрации г. Нижнего Новгорода в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» земельных участков.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом- уведомления №№ 32328,32329.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – Общество, ООО «Надежда» ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным отказа Администрации г. Нижнего Новгорода в предоставлении ему  земельных участков и возложении обязанности на  Администрацию г. Нижнего Новгорода принять решение о предоставлении ООО «Надежда» земельного участка площадью 146 кв.м., под существующим кафе «Мещера» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Акимова напротив дома № 10, в аренду сроком на 5 лет. В обоснование заявленных требований Общество  ссылалось на нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке предоставления земельных участков в г. Нижнем  Новгороде, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Нижнего Новгорода № 95 от 24.10.2003.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2007 в удовлетворении заявленных  требований  Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Надежда» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что утверждение  суда первой инстанции на то, что предоставление испрашиваемого земельного участка  под кафе противоречит санитарным нормам и правилам, а также, что  кафе «Мещера» подлежит сносу на основании постановления Администрации от 19.06.2006 № 2070 «О мерах по упорядочению земельных отношений в сфере размещения временных объектов» является несостоятельным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отнес временное кафе к объекту недвижимости. Администрацией был утвержден эскизный проект строительства временного кафе, которым предусматривалось, что кафе должно быть построено из легких разборных конструкций и для улучшения эстетического вида частично обложено облицовочным кирпичом.

В судебное заседание  стороны  не обеспечили явку своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт может быть признан недействительным в случае его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данного акта закону и нарушения им законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия акта закону и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на органе, принявшем решение. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответственно, обязанность по доказыванию наличия нарушенных законных прав лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием места размещения объектов.

Предоставление земельных участков в аренду осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 08216/03 от 24.06.2002  Обществу с ограниченной ответственностью «Гошгар» (ныне - ООО «Надежда») во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м.. расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Акимова, напротив дома № 10 в границах чертежа УАГа № 1-09-155К для размещения мини-кафе. Срок действия данного договора был согласован сторонами до 03.10.2004.

24.09.2002 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации  договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 463593 от 25.09.2002.

По окончании срока действия данного договора Общество  обратилось в Администрацию г. Нижнего Новгорода с заявками на предоставление в аренду на 5 лет земельного участка под существующим кафе, благоустроенной летней площадкой, а также земельного участка для организации бесплатной парковки.

22.09.2005 Администрация г. Нижнего Новгорода письмом № 27/01-20/4390 отказала ООО «Надежда» в предоставлении испрашиваемых земельных участков во временное пользование, указав в обоснование , что спорные участки находятся в границах красных линий и предусмотрены под расширение проезжей части магистральной улицы городского значения. Кроме того, по действующим санитарным нормам размещение за пределами красных линий зданий и сооружений запрещено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с понятиями, содержащимися в  статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

30.03.2003 Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест». Указанные нормы и правила предписывают красным линиям специальное назначение - санитарно защитной зоны, которая отделяет объекты застройки от негативного воздействия транспортных средств.

Согласно пункту 2.6. вышеуказанных норм и правил, красная линия отделяет территорию улично-дорожной сети от остальной территории города. За пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения.

Позиция ООО «Надежда» о том, что указанный запрет касается исключительно объектов недвижимости, каковым не является кафе, обоснованно признана несостоятельной, поскольку установлено, что  земельные участки испрашивались для строительства. Кроме того, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту мини-кафе, расположенное по адресу: ул. Акимова  напротив д. 10,  представляет собой объект первой группы капитальности. Следовательно, по данным технической инвентаризации объект относится к недвижимому имуществу.

Вышеуказанные требования санитарного законодательства распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Администрация г. Нижнего Новгорода обосновала свое утверждение о нахождении объекта Общества за пределами красных линий  представлением суду выкопировки из дежурного плана г. Нижнего Новгорода, из которой следует, что земельный участок по ул. С. Акимова, напротив дома №10, истребуемый заявителем, расположен за границами красной линии. Данный документ  заверен заместителем директора Департамента архитектуры и градостроительства Березиной В.Н. 25.01.2007.

Одновременно судом первой инстанции принято во внимание, что на момент рассмотрения дела размещение временных объектов на территории г. Нижнего Новгорода регулируется Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 19.06.2006 N 2070 «О мерах по упорядочению земельных отношений в сфере размещения временных объектов», которым размещение мини-кафе, принадлежащего заявителю на ул. Акимова,  не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления земельные участки, не вошедшие в приложение № 1-8 к постановлению № 2070, подлежат освобождению до 01 января 2007 года в порядке, установленном действующим законодательством и договорами аренды.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что размещение на спорном земельном участке мини-кафе противоречит плану застройки города, утвержденному Постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 июня 1999 года № 32, согласно которому земельный участок по ул. С.Акимова предусмотрен для расширения проезжей части магистральной улицы, что исключает возможность его предоставления заявителю по правилам статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также судом указано, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что кафе возведено с соблюдением строительных норм и правил- отсутствуют разрешение на выполнение строительно-монтажных работ и акт ввода объекта в эксплуатацию, что позволяет отнести здание к самовольной постройке.

Кроме того, по результатам инспекции, проведенной в отношении земельного участка, занимаемого заявителем, было установлено, что мини-кафе расположено на ином земельном участке в отличие от ранее предоставленного заявителю во временное пользование.

Таким образом,  администрация г.Нижнего Новгорода доказала суду законность своих действий и отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Надежда» требований.

Суд апелляционной инстанции  считает, что  Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его  выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  признается необоснованной и  не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2007 по делу № А43-34328/2006-2-659 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьи В.Н.УрлековМ.Н.Кириллова