Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А79-2341/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 августа  2007 года                                                         Дело № А79-2341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  06.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению заместителя начальника милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Игнатьева Михаила Александровича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Игнатьев Михаил Александрович;

милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Чувашской Республики- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление №  986736;

Выслушав индивидуального предпринимателя Игнатьева М.А., исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Заместитель начальника отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Чувашской Республики г. Чебоксары (далее - орган внутренних дел) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Игнатьева М.А.  (далее – индивидуальный предприниматель, Игнатьев М.А) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2007 индивидуальный предприниматель Игнатьев Михаил Александрович, 27 октября 1968 года рождения, уроженец дер. Лапкасы Моргаушского района Чувашской Республики, внесенный в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером записи 304213632000041, проживающий по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 17/25, кв. 86, привлечен к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 (ста) минимальных размеров оплаты труда, что составляет  10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара - дрожжи «Саф-Момент»-  в количестве 48 пачек производства ООО «Саф – Нева».

Не согласившись с принятым судебным актом,  предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом в обоснование жалобы указывает на то обстоятельство , что назначенное судом  наказание явно несоразмерно характеру и общественной опасности   совершенного правонарушения, размеру вреда и тяжести наступивших последствий. В данном случае суду следовало с учетом вышеуказанных обстоятельств применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительного совершенного правонарушения  и освободить предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании предприниматель поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Милиция по борьбе с нарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Министерства внутренних дел Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует , что на основании постановления о проведении проверки торгового предприятия от 23.03.2007 была проведена проверка торговой точки индивидуального предпринимателя Игнатьева М.А., расположенной в ЗАО «ТК «Центральный» по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 1, в ходе которой  установлено, что предприниматель организовал реализацию  дрожжей «Саф-Момент»  по цене 4 руб. 50 коп. за пачку, обладающих признаками контрафактного товара. При этом 23.03.2007 была реализована одна пачка таких дрожжей.

По данному факту составлен акт проверки от 23.03.2007  и в этот же день  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Одновременно органом внутренних дел на основании протокола от 23.03.2007 года изъята одна  упаковка дрожжей «Саф-Момент» (48 пачек) производства ООО «Саф – Нева».

Согласно заключению специалиста от 26.03.2007 № 05/18 представленные на исследование образцы быстродействующих дрожжей с нанесенным на них товарным знаком «Саф-Момент» являются контрафактными (поддельными) товарами.

28.03.2007 в отношении предпринимателя и с его непосредственным участием  по факту незаконного использования товарного знака компании «Лесаффр энд Ко» органом внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении  по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю разъяснялись, копия протокола была вручена.

 В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Игнатьева М.А. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Закону Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 № 166-ФЗ, с изм., внесенными федеральными законами от 27.12.2000 № 150-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ) (далее - Закон) товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (статья 1 Закона).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации (статья 2 Закона).

Из материалов дела видно, что обладателем прав на товарный знак «Саф-Момент» является компания «Лесаффр энд Ко».

Согласно статье 4 указанного Закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статья 46 Закона предусматривает, что использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Факт осуществления продажи контрафактной продукции предпринимателем Игнатьевым М.А. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств-   протоколом об административном правонарушении от 28.03.2007, заключением специалиста №05\18 от 26.03.2007, сведениями о правообладателе товарного знака «Саф-Момент», уведомлением правообладателя товарного знака в отношении Игнатьева М.А. от 23.03.2007,  протоколом изъятия вещей и документов от 23.03.2007, объяснениями предпринимателя Игнатова М.А., объяснениями продавца Игнатьевой Т.М., накладной от 22.03.2007.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав  в действиях индивидуального предпринимателя Игнатьева М.А., имеют место.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения  выражается в том, что в данном случае Игнатьев М.А. не проявил со своей стороны как лицо, занимающееся предпринимательской ( то есть на свой страх деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли и получение дохода) деятельностью, ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в данном случае для надлежащего исполнения требований действующего законодательства в области товарного знака. Из объяснений самого предпринимателя установлено, что дрожжи были приобретены  не у официального представителя фирмы «Лесафф энд Ко», а фактически у неустановленного лица, проходившего по рядам рынка, где находится торговое место предпринимателя. Одновременно Игнатьев М.А. пояснил, что после случившегося он приобретает данный товар только у официального представителя фирмы- производителя дрожжей, представив в подтверждение соответствующие документы.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае  не усматривает, поскольку полагает, что имеет место существенная угроза охраняемым государством имущественным и личным неимущественным правам владельца товарного знака «Лесафф энд Ко». При этом  стоимость реализованного контрафактного товара ( 4 руб. 50 коп.), соответствие качества товара сертификату качества, отсутствие негативных последствий от правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые  при  разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения не имеют правового значения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано судом первой инстанции.

Административное наказание Игнатьеву М.А.  в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10 000 руб.,  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара,  назначено судом первой инстанции с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, привлечения к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и в пределах санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Одновременно не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Непривлечение судом первой инстанции в данном случае к участию в деле правообладателя товарного знака не влечет за собой признание принятого судебного акта  незаконным, поскольку допущенное нарушение не является безусловным основанием к отмене и не повлекло за собой принятие неправильного по существу решения.

Апелляционная жалоба предпринимателя Игнатьева М.А. признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам   предпринимателя дана надлежащая оценка и они отклонены судом. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов  апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судом не разрешался вопрос о взыскании государственной пошлины, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  она не оплачивается при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2007 по делу № А79-2341/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Михаила Александровича  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н.Кириллова