Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А43-36808/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

06 августа 2007 года                                          Дело № А43-36808/2006-43-1225

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2007

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2007, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению Нижегородской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксинформ-Т» задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей

при участии в  судебном заседании представителей:

Нижегородской таможни- Осипова Е.В. по доверенности от 04.12.2006 № 01-03-08\12562 сроком действия до 01.12.2009;

Общества с ограниченной ответственностью «Эксинформ-Т»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление № 30211.

Выслушав представителя Нижегородской таможни, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксинформ-Т» (далее – Общество, ООО «Эксинформ-Т» ) пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей  в сумме  31352 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2007  Нижегородской таможне в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что  неправильным является вывод суда первой инстанции о пропуске  таможенным органом срока обращения в суд. Согласно пункту 1 статьи 348 Таможенного кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации. Поскольку со стороны суда имело место неправильное применение норм материального права, его решение  подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

ООО «Эксинфом-Т» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено из объяснений представителя Нижегородской таможни и материалов дела, что 09.04.2004 Нижегородская таможня выставила  ООО «Эксинформ-Т» требование №16 об уплате таможенных платежей в сумме 81942 руб. 51 коп. в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10408040\201003\0003932, 10408040\271003\0004026.

В связи с неисполнением требования таможенного органа доначисленная  сумма таможенных платежей была взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2005 по делу №А43-8896\2005-10-305. Одновременно судом оставлены без рассмотрения заявленные таможней требования о взыскании пени в сумме  19 994 руб. 34 коп. ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка взыскания пеней, установленного Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Фактически взысканная судом сумма таможенных платежей была уплачена  Обществом  21.06.2006.

17.10.2006 Нижегородская таможня выставила Обществу  требование №208 ( уточненное)  об уплате пени в сумме 31352руб. 74 коп. со сроком исполнения  05.11.2006 и в связи с неуплатой данной суммы в добровольном порядке 28.12.2006 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных таможенным органом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации , Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и сборах, а также иными федеральными законами.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 10 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки, указанные пошлины, налоги взыскиваются таможенными органами принудительно. Порядок взыскания таможенных пошлин, налогов с юридических и физических лиц представляет собой определенную совокупность последовательных действий, совершаемых в рамках установленных Кодексом сроков,  в частности,  общий срок для выставления требования об уплате таможенных платежей (срок давности выставления требования, за пределами которого принудительное взыскание не может быть осуществлено) - 3 года со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов либо со дня наступления события, влекущего обязанность по их уплате; срок для направления требования лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, по конкретному факту их неуплаты или неполной уплаты - 10 дней со дня обнаружения такого факта; срок для добровольного исполнения лицом обязанности по уплате таможенных платежей - от 10 рабочих до 20 календарных дней со дня получения требования; срок для принятия решения о бесспорном взыскании таможенных платежей - 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Исходя из положений  Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», о применении пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения таможенного органа в суд с иском к юридическому лицу о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой налога является пресекательным, не подлежащим восстановлению, исчисляется с момента истечения 60 дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Отсутствие в Таможенном кодексе Российской Федерации нормы, определяющей сроки для обращения таможенных органов в суды с исками о взыскании таможенных платежей, не означает, что взыскание указанных платежей в судебном порядке не ограничено никакими временными пределами.

Исчисление указанного срока для взыскания таможенных платежей в судебном порядке должно производиться таким образом, как если бы требование об уплате таможенных платежей было направлено таможенным органом с соблюдением установленного Таможенным кодексом Российской Федерации 10-дневного срока. Аналогичным образом следует исчислять срок давности для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании неуплаченных таможенных платежей в случае пропуска таможенным органом 30-дневного срока для принятия решения об их бесспорном взыскании.

Из материалов дела следует, что трехлетний срок давности выставления ООО «Эксинформ-Т» требования об уплате пени начал течь с 26.04.2004г. (срок, установленный требованием таможни № 16 от 09.04.2004г. об уплате задолженности в связи с корректировкой таможенной стоимости).

Применительно к рассматриваемой  ситуации, срок для обращения Нижегородской таможни в суд  с иском о взыскании пени   истек  30.12.2004.

Также суд первой инстанции указал, что даже если исчисление вышеуказанных срок исчислять  с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-8896/2005 от 01.07.2005, то есть с 01.08.2005, то срок для обращения таможни в суд истек 06.04.2006.

Однако Нижегородская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском лишь 28.12.2006.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применив нормы материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Нижегородской таможней требований о взыскании с ООО «Эксинформ-Т» пени в сумме 31 352 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для  отмены  решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводам таможенного органа  судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы  обоснованными суд апелляционной инстанции также не находит.

Апелляционная жалоба Нижегородской таможни признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Нижегородская таможня освобождена.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2007 по делу № А43-36808/2006-43-1225 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Нижегородской таможни  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьиВ.Н. УрлековМ.Н. Кириллова