Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А79-11899/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

03 августа 2007 года                                                Дело № А79-11899/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева Вадима Юрьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2007              по делу № А79-11899/2006, 

принятое  судьей Велитченко Г.В.

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Александрова Валерия Филимоновича

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.12.2006,

при участии:

от Ткачева Вадима Юрьевича – Даниловой О.Г. по доверенности от 04.04.2007, Ткачева В.Ю. паспорт 9704 131305,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – не явились (уведомление № 42151),

от Александрова Валерия Филимоновича – не явились (уведомление                 № 42150),

от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» - не явились (уведомление № 42152),

установил:

  участник общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Александров Валерий Филимонович (далее – Александров В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция) от 07.12.2006 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением  изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» (далее - Общество).

Решением от 06.04.2007 (с учетом определения от 06.04.2007) Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Александрова В. Ф., признав незаконным оспариваемый ненормативный акт и обязав Инспекцию зарегистрировать указанные изменения.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, поскольку признал, что заявителем были соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной              регистрации).

Ткачев Вадим Юрьевич (далее – Ткачев В.Ю.) не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неполное выяснение судом всех имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение общего собрания Общества о назначении на должность директора Общества Александрова В.Ф. от 28.03.2006 не соответствует требованиям действующего законодательства и не имеет юридической силы, поскольку указанное решение принято при отсутствии необходимого кворума, а именно, большинства голосов от общего числа участников Общества.

Будучи директором Общества и обладающим равной долей в 50 % уставного капитала Общества, Ткачев В.Ю. не давал согласия на прекращение своих полномочий, в связи с чем считает решение общего собрания от 28.03.2006 незаконным, а отказ Инспекции в государственной регистрации – правомерным.

Инспекция и Александров В.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В отзыве на апелляционную жалобу Александров В.Ф. указал на правомерность внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащих изменения о юридическом лице Общества, поскольку требования пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации им были выполнены.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на обоснованность жалобы Ткачева В.Ю, по тем же основаниям, что и у заявителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав Ткачева В.Ю. и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 28.03.2006 временно исполняющим обязанности директора назначен Александров В.Ф.

Решением участника Общества от 28.03.2006 указанное лицо назначено директором Общества.

30.11.2006 Общество в лице директора Александрова В.Ф. обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Решением от 07.12.2006 Инспекция отказала Александрову В.Ф. в государственной регистрации указанных изменений на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, мотивируя тем, что решение участника Общества от 28.03.2006 не отвечает требованиям действующего законодательства и, соответственно, считается не представленным.

Александров В.Ф. не согласился с данным решением Инспекции и оспорил его в Арбитражном суде Чувашской Республики, который удовлетворил его требование.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации  отказ в государственной регистрации допускается в том числе в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Частью 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации  предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998                   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 5.3 Устава Общества образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Исходя из содержания пункта 5.3 Устава Общества решение об образовании исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий принимаются большинством голосов от общего числа участников Общества.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2007, директором Общества является Ткачев В.Ю. Два участника Общества Ткачев В.Ю. и Александров В.Ф. имеют равные доли в уставном капитале Общества – по 50 %.

Следовательно, единолично принятое решение одного из участников Общества не будет являться правомочным, так как не равно большинству голосов.

При этом условии единоличное решение участника Общества Александрова В.Ф. от 28.03.2006 о прекращении полномочий директора Ткачева В.Ю. и назначении на эту должность Александрова В.Ф. принято при отсутствии кворума, необходимого для принятия такого решения, что противоречит учредительным документам Общества.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 24 совместного постановления от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснил, что существенным нарушением закона или иных правовых актов следует рассматривать принятие общим собранием участников общества решение при отсутствии кворума. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, единолично принятое участником Общества Александровым В.Ф. решение от 28.03.2006 не имеет юридической силы, а значит, отказ Инспекции в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице является правомерным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Ткачева В.Ю. подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Александрову В.Ф. в удовлетворении требования следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2007 по делу № А79-11899/2006 отменить.

Отказать  Александрову Валерию Филимоновичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.12.2006 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег».

Взыскать с Александрова Валерия Филимоновича в пользу Ткачева Вадима Юрьевича государственную пошлину в сумме 50 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Ткачеву Вадиму Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную по квитанции от 27.04.2007. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Т.А. Захарова