Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А43-30384/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А43-30384/2006-10-641

03 августа 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года, полный текст постановления изготовлен 03 августа 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конновой Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Лес", д. Стулово Кировской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2007 по делу № А43-30384/2006-10-641, принятое судьей Ивановым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника-Лес", д. Стулово Кировской области, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород, третье лицо: закрытое акционерное общество "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд", г. Нижний Новгород, о взыскании 50526 руб. 31 коп. платежей, списанных в безакцептном порядке.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 45459);

от ответчика – Крюкова Е.В., доверенность от 12.12.2006 № 754 (сроком до 01.11.2009);

от третьего лица – Бабушкина Н.И., доверенность от 25.07.2007 (сроком до 31.07.2007).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника-Лес" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога" (далее – ОАО "РЖД"), третье лицо: закрытое акционерное общество "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" (далее – Страховая компания) о взыскании 50526 руб. 31 коп. платежей, списанных в безакцептном порядке: 38600 руб. – страховая премия, перечисленная третьему лицу, 4591 руб. 81 коп. – плата (сбор) за подачу-уборку вагонов, 8654 руб. 71 коп. – сбор за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2007 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Общество, не согласившись частично с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что обжалует решение суда в части неосновательного взыскания страховых премий, а также неправомерного взыскания сбора за пользование платформами.

Кроме того, ссылается на то, что ответчиком сняты денежные средства с лицевого счета истца- грузоотправителя, открытого в технологическом центре обработки перевозочных документов (далее – ТехПД) без получения на это разрешения, что нарушает условия договора о порядках расчета за перевозку грузов Российским железными дорогами от 23.05.2001.

Истец считает, что сбор снят незаконно, поскольку грузополучатель не был уведомлен о поступивших арендованных платформах в установленном порядке.

 До рассмотрения жалобы по существу, истец заявлением от 31.07.2007 (исх. № 545) ходатайствовал о частичном отказе от жалобы в части излишне снятых страховых сборов в период с ноября 2005 года по февраль 2006 года в сумме 38600 руб. за страхование груза в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также, учитывая, что отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе в части излишне снятых страховых сборов в период с ноября 2005 года по февраль 2006 года в сумме 38600 руб. за страхование груза.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании третье лицо поддержало доводы ответчика.

Истец в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в части необоснованного списания 8654 руб.71 коп. сбора за пользование вагонами, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обжалуемой части решение суда является законным и обоснованным исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2006 с централизованного кода ООО "Ника-Лес" 7071634 ответчиком снят сбор за пользование вагонами на основании актов общей формы №№ 97, 98 и 100, накопительная ведомость №100403 на сумму 8654 руб. 71 коп. (в том числе 1320 руб. 21 коп. НДС).

Согласно указанным актам общей формы  на путях общего пользования станции Слободское находились остатки грузов истца, в связи с чем арендованные заявителем вагоны-платформы №№ 42744607, 54229885, 43188507, 42579052, 59020875, 59020859, 44777316, 44424844, 59023325 и 44623114 , прибывшие в адрес Общества для погрузки лесоматериалов, занесены на ответственный простой Общества из-за закрытия пути № 6.

В силу статьи 9 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖДТ) в местах общего пользования выполняются операции по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, грузобагажа и контейнеров. Соответствие мест общего и не общего пользования требованиям настоящей статьи обеспечивается за счет средств их владельцев, специально выделенных участков - за счет средств грузоотправителей (отправителей) или грузополучателей (получателей), которым предоставлены такие участки.

Аналогичные положения содержит пункт 8 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 28 от 18.06.2003.

В силу указанных норм и пункта 2.2 договора от 27.12.2005 обязанность по содержанию используемого пути общего пользования возложена на заявителя жалобы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что он не обеспечил необходимые технологические габариты на путях, чем нарушил свои обязательства по очистке железнодорожных путей и соблюдения действующих габаритов по договору о выполнении погрузочно-разгрузочных работ с лесоматериалами № Сл/8 от 27.12.2005.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями статьи 39 УЖДТ ответчиком обоснованно взята плата с грузоотправителя за пользование платформами за время ожидания по причинам, зависящим от грузоотправителя (истца).

Уведомление о времени подачи контейнеров в рассматриваемом случае  должно производиться в порядке, предусмотренном статьей 20 УЖДТ и условиями договора.

Основания для применения пункта 2 статьи 34 УЖДТ отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2007 изменить.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе в части излишне снятых страховых сборов в период с ноября 2005 года по февраль 2006 года в сумме 38600 руб. за страхование груза.

3. В остальной части решение от 31.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Лес", д. Стулово Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова