Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А11-12985/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

                                                                       

31 июля 2007 года                                            Дело № А11-12985/2006-К1-5/646

Резолютивная часть постановления объявлена  27.07.2007

Полный текст постановления изготовлен  31.07.2007 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) открытого акционерного общества  «АВТОВАЗ» -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 39778);

от ответчика «ФГУП ВПО «ТОЧМАШ» - Куренной Д.В. – по доверенности от 10.01.2007 №17 (срок действия 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2007  по делу № А11-12985/2006-К1-5/646, принятое судьей  Холминой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» к федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское производственное объединение «ТОЧМАШ», г. Владимир, о взыскании 20551 рублей 81 копейки, -

                                               

                                                 У С Т А Н О В И Л :

          Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее ОАО «АВТОВАЗ»)   обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с иском к государственному унитарному предприятию «Владимирское производственное объединение «ТОЧМАШ» (далее ФГУП ВПО «Точмаш»)   о взыскании  стоимости транспортных расходов по возврату ответчику забракованной продукции в сумме 21551 рублей 81 копейки.

          Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393, 469, 475 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  и мотивированы тем, что  по договору  поставки № 174-51/01 от  2.12.2003, заключенному между сторонами,   ответчиком (ФГУП ВПО «ТОЧМАШ»)  была произведена поставка продукции ненадлежащего качества. Указанная продукция возвращена в адрес  ответчика, при этом  истцом понесены расходы по оплате  транспортных услуг в размере 21 452 рубля 29 копеек. Истец предъявил требования о компенсации  транспортных расходов по возврату товара в заявленной сумме.  

Ответчик ФГУП ВПО «Точмаш»  иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 27.02.2007  по делу №  А11-12985/2006-К1-5/646  иск ОАО «АВТОВАЗ» удовлетворен частично. С ФГУП ВПО «ТОЧМАШ»  в пользу истца взысканы убытки в размере 17 416 рублей 79 копеек и судебные расходы.

  Истец ОАО «АВТОВАЗ»,  не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит  решение отменить  на основании пункта  3 части 1, 2  статьи  270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-  неправильным применением норм материального права.

  Заявитель утверждает, что  суд необоснованно применил налоговое законодательство и  сделал вывод о том, что  ОАО «АВТОВАЗ» имеет право налоговые вычеты. В связи с чем,  необоснованно исключил из суммы убытков  оплаченный истцом НДС.

  Кроме того, суд не применил, по мнению истца, закон, подлежащий применению, а именно статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил телеграфное сообщение.   

  Представитель ответчика  ФГУП ВПО «ТОЧМАШ» в отзыве от 25.07.2007 и в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  и установлено судом первой инстанции, 02.12.2003 между ФГУП ВПО «ТОЧМАШ» (продавцом) и ОАО «АВТОВАЗ» (покупателем) заключен договор поставки № 174-51/01 (юр. № 11258 от 05.12.2003), согласно которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара производится на склад покупателя, указанный в спецификации (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора ответчик поставил истцу комплектующие изделия, которые истцом в процессе приемки были забракованы.

Пунктом 4.9. договора поставки стороны оговорили, что вывоз товара ненадлежащего качества, по которому принято решение о возврате его продавцу, осуществляется продавцом. Покупатель в срок не позднее 10 дней после принятия решения о возврате товара продавцу информирует его о готовности товара к отгрузке, а продавец обязан обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества своим транспортом в срок не позднее 15 дней с момента уведомления.

В случае отказа или превышения срока вывоза товара ненадлежащего качества вывоз производится покупателем. Возмещение стоимости транспортных услуг производится согласно Порядку расчетов (пункт 7 приложения № 3 к договору поставки), то есть в претензионно-исковом порядке.

По товарно-транспортным накладным № 0002771 от 31.08.2004 и № 0006924 от 06.10.2004 некачественная продукция возвращена в адрес ФГУП ВПО «ТОЧМАШ». Груз в количестве соответственно 3 и 21 контейнера доставлен на склад продавца через перевозчика открытое акционерное общество «Автовазтранс», которым предъявлена ОАО «ААВТОВАЗ» к оплате стоимость оказанных транспортных услуг по двум накладным в общей сумме 21 452 рублей 29 копеек с учетом НДС, возмещенная покупателем в полном объеме по платежным требованиям № 717 от 06.09.2004 и № 1286 от 26.10.2004.

20.12.2004  в претензионном порядке письмом № 91400/5-7038 истец предложил ответчику возместить транспортные расходы. Поскольку ответчик   удовлетворил требование лишь частично в сумме 900 рублей 48 копеек (письмо № 35/11-50 от 19.05.2005) истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил иск ОАО «АВТОВАЗ»  в части взыскания 17 416 рублей 79 копеек - стоимость оплаченных транспортных услуг без учета суммы налога на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение норм материального права, в частности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации , судом отклоняется.

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Довод ОАО «АВТОВАЗ» об исключении НДС из  величины убытков не основан на нормах  права и является неправомерным,  т.к. в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  к налоговым отношениям  гражданское законодательство не применяется.

           При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права.  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения арбитражного суда  Нижегородской области от  27.2.2007   по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

           Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

 

   Решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2007  по делу № А11-12985/2006-К1-5/646  оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                     М.А.Максимова

               О.А. Большакова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А43-2986/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также