Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А43-768/07-19-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

" 31 "  июля 2007 года                                                   Дело № А43-768/07-19-8

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "31" июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Соловьевой М.В., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «Geodis Zust Ambrosetti S.p.A.», Италия, г. Милан, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу №А43-768/07-19-8, принятое судьёй Игнатьевой О.В., по иску общества  с ограниченной ответственностью «Рол Транс СПб», г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Невский Транзит», г. Санкт-Петербург, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Geodis Zust Ambrosetti S.p.A.» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора №73 от 18.11.2006;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  – не явился, извещен (уведомление №21790);

от истца – адвокат Машков В.И. по доверенности от 15.01.2007 №56/0107 сроком действия три года (удостоверение от 17.06.2003 №3295);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление №21791);

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Рол Транс СПб» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский Транзит» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора №73 от 18.11.2006.

В судебном заседании 20.04.2007 судом было удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании «Geodis Zust Ambrosetti S.p.A.».

В ходе судебного разбирательства ООО «Невский транзит» заявило ходатайство о принятии к производству встречного иска к ООО «Рол Транс СПб» о признании договора аренды транспортного средства с экипажем № 73 от 18.11.2006 расторгнутым с 21.01.2007 и обязании ООО «Рол Транс СПб» предать ООО «Невский транзит» баржу № 1117.

Решением от 28.04.2007 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ООО «Невский транзит» встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ООО «Рол Транс СПб» отказал.

Третье лицо - компания «Geodis Zust Ambrosetti S.p.A.», не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению компании «Geodis Zust Ambrosetti S.p.A.», суд первой инстанции  пришел к неправильному выводу об отсутствии в тексте договора условия о праве стороны в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Компания «Geodis Zust Ambrosetti S.p.A.» считает, что при буквальном толковании текста договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был прийти к выводу о том, что п. 4.4 договора, где указано на возможность «расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке», предусматривает право стороны на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Представитель ООО «Рол Транс СПб» в судебном заседании от 19.07.2007 представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где просит оставить принятое решение без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.

ООО «Невский транзит» и компания «Geodis Zust Ambrosetti S.p.A.», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2007.

23.07.2007 от ООО «Рол Транс СПб» в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что согласно  п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007  подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Рол Транс СПб» возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей  49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу №А43-768/07-19-8 отменить.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Рол Транс СПб», г. Санкт-Петербург, из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.01.2007 №11.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

М.В.  Соловьева

Н.А. Насонова