Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А39-874/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

31 июля 2007 года                                                       Дело № А39-874/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2007

по делу № А39-874/2007,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о привлечении открытого акционерного общества «Саранский хлебокомбинат» к административной ответственности,

при участии:

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – Шикаевой Е.В. по доверенности от 30.11.2006 № 4/01-1405,

от открытого акционерного общества «Саранский хлебокомбинат» - Меркулова Н.А. по доверенности от 18.07.2007, Парамонова Д.А. по доверенности от 26.03.2007,

и установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Саранский хлебокомбинат» (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 03.04.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия  отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований. При этом суд установил нарушение Управлением процедуры отбора образцов продукции Общества.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что Обществом нарушены требования разработанной им на основе ГОСТов рецептуры на сушки с луком, нарушений же Управлением при отборе образцов продукции не допущено.

Общество в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

27.02.2007 государственным инспектором Управления проведена проверка качества реализуемой Обществом продукции и ее соответствия требованиям ГОСТа 30354-96 «Изделия хлебобулочные бараночные. Общие технические условия» и ГОСТа 15810-96 «Изделия кондитерские пряничные. Общие технические условия» на складе Общества по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 110, в ходе которой был произведен отбор образцов продукции Общества, о чем составлен акт отбора образцов от 27.02.2007.

По результатам испытаний испытательной лаборатории Мордовского центра стандартизации, метрологии и серти­фикации установлено, что представленный образец пряников «Северные» не соответствовал пункту 3.2. ГОСТа 15810-96 по массовой доле влаги, а представленный образец сушек с луком - пункту 2.2. ГОСТа 30354-96 по кислотности, что зафиксировано в заключении от 13.03.2007.

Указанные нарушения отражены в акте от 13.03.2007 № 26.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП, Управлением 13.03.2007 составлен протокол № 004,  а 14.03.2007 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме права.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использова­нии (эксплуатации), хранении, транспортировке либо утилизации продукции.

Показатели и нормы качества бараночных хлебобулочных изделий уста­новлены ГОСТом 30354-96 «Изделия хлебобулочные бараночные. Общие техниче­ские условия», который распро­страняется на изделия следующих групп: баранки, сушки, бублики.

Подпунктом 2.2.4. пункта 2.2. ГОСТа 30354-96 предусмотрено, что значение показателя кислотности для сушек не должно превышать 3 град. Конкретные значения физико-технических показателей для каждого наименования бараноч­ных хлебобулочных изделий должны быть приведены в рецептуре.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, удостоверением о качестве от 27.02.2007, выданным Обществу на сушки с луком, нормативная кислотность указанной продукции установлена в 2,5 град., а по результатам испытаний этот показатель составил 3 град. Поскольку ГОСТом 30354-96 максимальное значение показателя кислотности для сушек с луком установлено в 3 град, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что Обществом не допущено превышение предельно допустимых норм показателя кислотности данной продукции.

Кроме того, арбитражным судом установлено нарушение Управлением процедуры взятия образцов продукции Общества.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТа 30354-96 отбор проб для определения качества бараночных хлебобулочных изделий проводят от выборки, отобранной по пункту 3.2. данного ГОСТа, методом «вслепую» по ГОСТу 18321  не ранее чем через 6 часов (для сушек).

В силу пункта 3.2. ГОСТа 30354-96 для контроля качества бараночных хлебобулочных изделий составляют представительную выборку способом «рос­сыпью» по ГОСТу 18321.

Объем представительной выборки определяют следующим способом: при массе партии до 1 тонны - 5 упаковочных единиц.

Согласно пункту 4.2. ГОСТа 30354-96 из каждой отобранной по пункту 3.2. упаковочной единицы отбирают точечные пробы для получения объединенной пробы массой не менее 1,0 кг.

Для определения влажности и кислотности из образца отбирают в шту­ках не менее 6 сушек. При этом правила отбора и упаковывания проб для отправки в лаборато­рию для проведения анализов устанавливаются ГОСТом 5667-65 (пункты 4.2., 4.5. ГОСТа 30354-96).

Пунктом 2.3. ГОСТа 5667-65 предусмотрено, что при проверке качества изделий кон­тролирующими организациями отбирают три лабораторных образца. При проверке на хлебопекарном предприятии два из них упаковывают в бумагу, обвязывают шпагатом, пломбируют или опечатывают и отправляют в лабораторию контролирующей организации, третий анализируется в лаборатории предприятия-изготовителя. В лаборатории контролирующей организации анализируют один образец, второй, упакованный, хранят на случай возникновения разногласий в оценке качества и анализируют совместно с представителем предприятия - изготовителя.

Из акта отбора образцов от 27.02.2007 усматривается, что сушки с луком для исследования обирались проверяющим из остатка партии массой 215 кг, при этом в акте отбора проб не указано количество тарных единиц и их вес. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что сушки с луком были упакованы в мешки полипропиленовые каждый весом по 4 кг.

Следовательно, проверяющими должны были быть ото­браны 5 упаковочных единиц (пачки, пакеты, коробки), т.е. сформирована представительная выборка, из которой отбираются пробы. Во избежание не­достоверного результата пробы должны быть упакованы надлежащим образом согласно требованиям ГОСТа 5667-65, что проверяющими не было соблюдено.

Показатели качества пряничных изделий установлены ГОСТом 15810-96 «Изделия кондитерские пряничные. Общие технические условия», из раздела 1 которого следует, что указанный стандарт распространяется на все виды пряничных изделий, вырабатываемых машинным и ручным способами.

На основании подпункта 3.2.4. пункта 3.2. указанного ГОСТа нормативы массовой доли влаги (в процентах) в пряниках определяются в соответствии с утвержденными рецептурами.

По результатам испытаний пряников «Северный» установлено, что  показатель влажности выпускаемой продукции составил 15 %, тогда как в соответствии с рецептурой влажность должна составлять 12±2,5%, то есть значение показателей влажности превышено на 0,5%.

Вместе с тем Управлением также был нарушен порядок взятия проб пряников.

В соответствии с пунктом 5.1. ГОСТа 15810-96 «Изделия кондитерские пряничные. Общие технические условия», отбор проб для анализа качества пря­ников производится по ГОСТу 5904-82 «Изделия кондитерские. Правила при­емки, методы отбора и подготовки проб», в силу пункта 2.11. которого пробы по пряникам отбираются в вы­борке, их объем установлен таблицей 2 данного ГОСТа. В частности, при количестве единиц транспортной тары до 50 включительно объем выборки дол­жен составлять 3 шт., от 51 до 150 единиц транспортной тары - 5 шт., от 151 до 500 ед. -              8 шт., от 501 до 1200 ед. - 13 шт. (таблица 2, пункт 1.4. ГОСТа 5904-82).

Кроме того, в случае, если изделия фасованы в пачки, пакеты, то их содержимое перемешивают и составляют объединенную пробу массой не менее 400 г. В случае же, если изделия фасованы в коробки, из каждой единицы транспортной тары в вы­борке отбирают: при массе нетто свыше 400 г. - не менее 1 коробки, при массе нетто до 400 г. - не менее 2 коробок. (подпункт 2.11.1 пункта 2.11. ГОСТа 5904-82).

Под­пунктом 2.11.3. пункта 2.11. данного ГОСТа установлено, что при взятии проб по весовым изделиям, из разных мест каждой единицы транспортной тары в выборке отбирают точечные пробы, соединяют их вместе, перемешивают и составляют объединенную пробу массой не менее 400 г.

Согласно пункту 2.18 того же ГОСТа отобранную объединенную пробу делят на три части, одну из которых направляют в лабораторию для испы­таний, а две другие оставляют как контрольные, используемые для повторных испытаний в случае возникновения разногласий.

В силу пункта 2.20. ГОСТа 5904-82 пробы должны сопровождаться актом отбора, в котором указывают: порядковый номер пробы; наименование изделия; наименование предприятия-изготовителя и его местонахождение; дату и час вы­борки изделия; дату и место отбора пробы; номер партии или вагона; массу про­бы; объем партии, от которой представлена проба; для каких испытаний направ­ляется проба; фамилии должностных лиц, отобравших пробу.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что при взятии проб Управлением не выяснялось, каковы объемы пар­тии пряников «Северные», были ли они упакованы в пачки (пакеты) либо коробки, либо изделия должны быть отнесены к весовым. Следовательно, Управлением не были соблюдены требования ГОСТа 5904-82 о формировании пред­ставительной выборки и порядка взятия проб, тогда как в судебном заседании установлено, что пряники «Северные» были упакованы в ящики, в каждом из которых находилось 10 пакетов весом по 3 кг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении Управлением процедур отбора образцов сушек с луком и пряников «Северные», а потому Общество не могло быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2007 по делу № А39-874/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

М.Н. Кириллова