Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А43-34082/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 

"31  " июля  2007  года                                       Дело № А43-34082/2006-23-692

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "31" июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика):  Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 35273);

от истца:  администрации города Н.Новгорода – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  35271);

от ответчика:  Управления Судебного департамента при Верховном Суда  Российской Федерации в Нижегородской области -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 35274);

от третьих лиц:

Министерства Финансов Российской Федерации –  представитель не явился, о времени и месте слушания дела  извещен  надлежащим образом (уведомление № 35272);

Шавенковой Елены Борисовны – представитель не явился, о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом (уведомление № 35275);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2007 по делу № А43-34082/2006-23-692, принятое судьей Беляковой В.Ф.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  в Нижегородской области о взыскании  1 501 642 рублей 98 копеек

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Нижний Новгорода (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Нижегородской области  о взыскании компенсации за перечисленную стоимость жилья, предоставленного судье Московского районного суда города Нижнего Новгорода – Шавенковой Е.Б., в сумме  1 501 642 рубля  98 копеек.

Определением суда  13.2.2007 в качестве второго ответчика  по делу привлечен  Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (далее Судебный Департамент), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шавенкова Е.Б.

Исковые требования мотивированы тем, что  на основании судебных актов  Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от  2.11.2004,  22.9.2005 с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Шавенковой Е.Б. взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 1 501 642 рубля 98 копеек.  На основании Федеральных законов «О судебном департаменте при Верховном Суда РФ», «О финансировании  судов Российской Федерации» расходы на приобретение квартир судьям подлежат возмещению за счет  средств федерального бюджета. Однако претензии администрации г.Нижнего Новгорода о выплате компенсации в заявленной сумме  Судебным департаментом при ВС РФ в Нижегородской области, Судебным департаментом  при ВС РФ, Министерством Финансов  РФ  оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.

Ответчики  Судебный департамент при ВС РФ в Нижегородской области, Судебный департамент  при ВС РФ иск не признали.

Решением арбитражного суд Нижегородской области от 21.3.2007 по делу № А430-34082/2006-23-692 исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода – удовлетворены:  в пользу  истца за счет казны Российской Федерации  взыскана компенсация в размере 1 501 642 рубля 98 копеек.

Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, не согласившись с принятым решением,  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам Судебного департамента о возможности судьи защитить свое право на предоставление квартиры другими способами. Указывает, что на администрацию города не могла быть возложена обязанность по выплате судье денежных средств для приобретения жилья в самостоятельном порядке.

Заявитель жалобы указывает, что истец не сослался на нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению по настоящему делу. Также истец не обосновал характер правоотношения: идет ли речь о возмещении убытков либо имеют место бюджетные правоотношения.

Также заявитель сослался то, что при вынесении решения суд не учел  изменения, внесенные в пункт 3 статьи 19 Закона «О Статусе судей в Российской Федерации, действующие с 01.01.2005.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что денежные средства на компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилья, предоставленного судьям, судебному департаменту не выделяются. Поскольку ответчик является федеральным учреждением, источник его финансирования – федеральный бюджет, дополнительные средства из которого не поступали, право на осуществление предпринимательской деятельности ему не предоставлено, следовательно, взыскание с него цены иска не будет являться законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания  дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца администрации г.Нижнего Новгорода в отзыве от  3.7.2006 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии истца, ответчиков и 3 лиц.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании вступивших в законную силу:

-решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2.11.2004,

- определения того же суда от 22.09.2005,

и постановления судебного пристава-исполнителя  о списании денежных средств со счета должника от 17.11.2005  - с расчетного счета администрации г. Нижнего Новгорода  22.11.2005 списано 1 501 642 рубля 98 копеек.

30.11.2005 между ООО «Мастер-Люкс» и Шавенковой Е.Б. заключен договор № 131 инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), по условиям которого  на дольщика(Шавенкову Е.Б.) возложена обязанность оплатить  денежные средства  в размере 1 796 000 рублей, в следующем порядке: 1 500 000  - внести в кассу Инвестора в день заключения договора, оставшиеся 296 000 рублей - в срок до 15.12.2005.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, выделенные Управлению Судебного департамента при Верховном Суде по Нижегородской области денежные средства использованы по целевому назначению.

Впоследствии администрация г.Нижнего Новгорода  обратилась к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с просьбой в срок до 22.05.2006 компенсировать денежные средства, списанные  на приобретение квартиры судье .

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы на функционирование федеральной судебной системы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев, либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, норм статьи 5, 14 Федерального закона от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей, в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» компенсация из федерального бюджета получена не была, что повлекло нарушение прав истца и причинение вреда, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению убытков на Российскую Федерацию за счет казны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на Администрацию города не могла быть возложена обязанность по выплате судье денежных средств для приобретения жилья в самостоятельном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Статья 19 Закона «О Статусе судей в Российской Федерации» предполагает  добровольный порядок предоставления администрацией г. Нижний Новгород жилья судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, что в данном случае было не выполнено, в связи с чем, состоялось судебное решение о принудительном обязании Администрации предоставить Шавенковой Е.Б. жилое помещение. Поскольку данное судебное решение  не могло быть исполнено в течение длительного времени, способ исполнения решения был изменен по заявлению судебного пристава-исполнителя, что не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в исковом заявлении правового обоснования заявленного требования и характеристики возникшего правоотношения опровергается материалами дела.

Указание Судебного департамента на изменения, внесенные в пункт 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», не может быть принят во внимание, так как при вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался редакцией Закона, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения.

Утверждение Судебного департамента о том, что денежные средства на компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилья, предоставленного судьям, судебному департаменту не выделяются, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду его необоснованности.

С учетом изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что  оснований  для отмены  решения арбитражного суда Нижегородской области  по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2007 по делу № А43-34082/2006-23-692 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           Н.А. НасоноваСудьиО.А. Большакова   М.А. Максимова