Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А43-16144/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

"21" декабря 2009 года                                      Дело № А43-16144/2009          

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                 Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества «Павловский автобус» -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 31155);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Симона-НН» - Страшковой Л.В., действующей по доверенности от  27.04.2009 (срок действия до 31.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский автобус» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2009 по делу № А43-16144/2009, принятое судьей Чихом А.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симона-НН» к открытому акционерному обществу «Павловский автобус» о взыскании задолженности в размере  1 873 892 рублей 51 копейки,

                                          У С Т А Н О В И Л  :

общество с ограниченной ответственностью «Симона-НН» (далее – ООО «Симона-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Павловский автобус» (далее – ОАО «Павловский автобус») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 873 892 рублей 51 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Павловский автобус» обязательств по договору поставки за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик - ОАО «Павловский автобус» с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2009 по делу № А43-16144/2009 исковые требования ООО «Симона-НН» удовлетворены: с ОАО «Павловский автобус» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 873 892 рублей 51 копейки и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Павловский автобус» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что договор поставки продукции (кабеля) от 16.06.2008 заключен ОАО «Павловский автобус» во исполнение договора подряда на изготовление  АСУ технологическим процессом в связи с отсутствием у ОАО «Павловский автобус» необходимого для выполнения работ кабеля. Работы по договору подряда были выполнены и приняты, однако после  приемки работ  в  оборудовании  были обнаружены неисправности. В связи с этим заявитель не согласен с выводом суда о том, что акт об обнаружении дефектов от 20.04.2009 не является доказательством поставки товара ненадлежащего качества.

Также заявитель считает неверным вывод суда о том, что доводы ответчика о некачественном выполнении работ по договору подряда №76-С/703 от 12.05.2008 исследовались при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-7666/2009. Утверждает, что  у суда не было оснований для данного вывода, так как  акт от 20.04.2009 в рамках  названного дела не исследовался.

Неправильное применение норм материального права, по мнению заявителя,  усматривается в неприменении судом статей 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

  Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение  законным и обоснованным.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2008 ООО «Симона-НН» (поставщик) и ОАО «Павловский автобус» (покупатель) заключили договор №872, по условиям которого ООО «Симона-НН» обязуется передать в собственность ответчика товар (кабельную продукцию), а покупатель – принять и оплатить его.

Наименование, количество и сроки поставки продукции согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны также предусмотрели, что срок оплаты товара – 01.06.2009.

В июне 2008 года ООО «Симона-НН» поставило в адрес ответчика товар на сумму 1 873 892 рубля 51 копейка. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 15-18).

Претензией №34/09 от 02.06.2009 ООО «Симона-НН» потребовало от ОАО «Павловский автобус» погашения задолженности по оплате товара, поставленного по договору. Неисполнение ответчиком данной обязанности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний  обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как доказательств оплаты товара по договору поставки №872 от 16.06.2008, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика взыскания задолженности по договору №872 от 16.06.2008.

  Довод заявителя о том, что поставленная продукция (кабель) не отвечала требованиям надлежащего качества, отклоняется.

  Пунктами 3.1, 3.9 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать согласованным сторонами качественным характеристикам, указанным в договоре или спецификации. В случае выявления несоответствий товара в процессе использования покупатель извещает поставщика о выявленных несоответствиях, вызывает его представителя и оформляется акт.

  Согласно пункту 3.14 договора при возникновении разногласий в оценке качества товара заинтересованная сторона имеет право представить образцы забракованного товара на экспертизу в нейтральную компетентную организацию.

          Вместе с тем доказательств наличия недостатков кабельной продукции, поставленной ООО «Симона-НН», ответчиком не представлено.

          Акт обнаружения дефектов в работе системы зоны окрасочного комплекса, составленный 20.04.2008 комиссией ОАО «Павловский автобус» с участием представителя общественности, не содержит выводов о причине их возникновения. Следовательно, данный документ не может служить доказательством того, что неисправности, выразившиеся в:

-ошибке программирования;

-остановке линии;

-самопроизвольном заходе кузова в печь;

-неисправности двигателя поперечного стола;

-неотрегулированности датчиков аварийного положения шторных ворот;

-неисправности кодов декадного переключателя, стали следствием использования кабеля ненадлежащего качества, поставленного ООО «Симона-НН» по договору поставки № 872 от 16.06.2008. Ходатайств, направленных на проверку качества кабельной продукции экспертной организацией (наличия дефектов и причины их образования), ответчиком в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области, а также в апелляционной инстанции применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.         

  Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их достаточность и взаимную связь с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки № 872 от 16.06.2008.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции акта об обнаружении дефектов от 20.04.2009 по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств, а потому подлежат отклонению.

         Указание заявителя на нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении судом статей 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, так как основано на неправильном понимании данных норм права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами.

  Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2009 по делу № А43-16144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский автобус» - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова

            Т.С.  Родина