Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А43-16091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

21 декабря 2009 года                                                      Дело № А43-16091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю.,  Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Самотлор-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 12.10.2009, принятое судьей Чихом А.Н., по делу №А43-16091/2009 по иску открытого акционерного общества «ИНПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Самотлор-НН» о взыскании 4 340 541 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – юриста филиала Журавлевой Н.Я. по доверенности от 24.12.2008 № 12/07 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчика -  не явился, извещён (уведомления  № 40259, 40260),

установил:

открытое акционерное общество «ИНПРОМ» (далее – ОАО «ИНПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью  «Самотлор-НН» (далее – ООО  «Самотлор-НН») о взыскании  444 025 руб. 55 коп., в том числе 74 338 руб. 20 коп. долга,  92 421 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 07.12.2008 по 08.10.2009 и 277 265 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.12.2008 по 09.10.2009.

Решением от 12.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил требование истца о взыскании долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 26 000 руб.

ООО  «Самотлор-НН», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 277 265 руб. 51 коп. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку договор от 24.06.2008 подписан не уполномоченным на то лицом, то в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, вследствие чего взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом с ответчика необоснованно. В то же время податель жалобы сослался на злоупотребление истцом правом, поскольку ставка процентов в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом составляет 109, 5 % годовых, а такая ставка, по мнению ответчика, является высокой.

ОАО «ИНПРОМ» в ходе судебного разбирательства и в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а стороны в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта (протокол судебного заседания от 14.12.2009),  арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2008 между ОАО «ИНПРОМ» (поставщик) и ООО  «Самотлор-НН» (покупатель) заключен договор поставки №НН-0608/0012-р, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент которой определяются спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и составляют неотъемлемую часть договора.

В спецификациях от 24.10.2008 №13, от 31.10.2008 №14, от 06.11.2008 №15, от 10.11.2008 №16, от 10.11.2008 №17, от 14.11.2008 №18,  от 18.11.2008 №19, от 21.11.2008 №20,  от 24.11.2008 №21,  от 01.12.2008 №22, от 02.04.2009 №1 стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки оплаты продукции (том 1 л.д. 21-30, том 2 л.д. 38).

Во исполнение условий договора ОАО «ИНПРОМ» по товарным накладным от 06.11.2008 №НН110011, от 07.11.2008 №НН110036, от 10.11.2008 №НН1100525, от 14.11.2008 №НН110101, от 14.11.2008 №НН110102, от 19.11.2008 №НН110146, от 21.11.2008 №НН110192, от 24.11.2008 №НН110215, от 01.12.2008 №НН120006, от 02.04.2009 №НН040025 поставило ООО  «Самотлор-НН» согласованную продукцию и выставило для оплаты счета-фактуры.

Кроме того, согласно наряд-заказам от 24.11.2008 №НН-1108/0743, от 02.04.2009 №НН-0409/0100 и актам выполненных работ (оказания услуг) от 24.11.2008 №НН110215, от 02.04.2009 №НН040025 ОАО «ИНПРОМ» выполнило ООО  «Самотлор-НН» работы по обработке и порезке металлопродукции на общую сумму 480 руб. (т.1,л.д.61-62, т.2, л.д.41-41а).

ООО  «Самотлор-НН» произвело частичную оплату долга по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Однако ответчиком задолженность в полном объёме не оплачена.

На момент рассмотрения иска за ООО  «Самотлор-НН» числилась задолженность в размере 74 338 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 506, 516, 486, на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом признания ответчиком долга пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В данной части решение не обжалуется.

Кроме того, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.3 договора, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, существо обязательственных отношений между сторонами, а также высокую процентную ставку по коммерческому кредиту, суд первой инстанции правомерно  применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшил сумму неустойки до  26 000 руб.

В указанной части решение также не обжалуется.

В то же время пунктом 3.9 договора предусмотрена оплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Данная обязанность наступает с момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления момента фактической оплаты продукции. При этом указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, и с учетом положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 08.10.1998 №13/14, пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2008 по 27.07.2009 в сумме 277 265 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка подателя жалобы на ничтожность договора поставки ввиду его подписания неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется. Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об одобрении юридическим лицом договора от 24.06.2006.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку как верно указано в обжалуемом решении, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств данного обстоятельства.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 октября 2009 года  по делу №43-16091/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Самотлор-НН», г. Нижний Новгород, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                       О.Ю. Александрова

                                                                                                 О.А. Большакова