Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А43-130/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"31"  июля  2007  года                                         Дело № А43-130/2007-28-1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Исаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветлужское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2007 по делу № А43-130/2007-28-1, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску Ветлужского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлужское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 506 263 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления №№62147,62148);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №62146).

Ветлужское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлужское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 506 263 руб. 20 коп., составляющих задолженность по договору поручения от 24.08.2006.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 455 636 руб. 88 коп. в связи с исключением из суммы долга вознаграждения ответчика, составляющего по общему правилу 10% от суммы договора.

Решением от 28.03.2007 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Ветлужское жилищно-коммунальное хозяйство» 455 636 руб. 88 коп. долга, 10 612 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Ветлужское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что исполнение обязательств по договору поручения продолжается по настоящее время, поскольку у многих потребителей имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за 2005-2006 годы, и она взыскивается с должников в судебном порядке.

Кроме того, заявитель указывает, что в договоре поручения не указан срок исполнения обязательств, доверитель не отменил свое поручение в порядке статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исполнение поручения продолжается поверенным до настоящего времени.

В дополнении к апелляционной жалобе от 24.07.2007 №336 исполнительный директор ООО «Ветлужское ЖКХ» Еремеев В.Н. сообщил, что без выяснения точной суммы задолженности определить ответственность поверенного по договору поручения невозможно, задолженность населения за отопление по состоянию на 11.07.2007 составляет 32500руб., при выполнении договора поручения ООО «Ветлужское ЖКХ» понесло издержки в сумме 4 450 руб. Одновременно приобщил к дополнению ряд документов, а именно: отчет поверенного о ходе исполнения поручения от 12.07.2007 №325, акт сверки расчетов по состоянию на 11.07.2007, договор на оказание полного комплекса услуг по ведению расчетов с населением Ветлужского района за жилищно-коммунальные платежи от 03.04.2006 №90-КВЦ, уведомление от 13.07.2007. Суд апелляционной инстанции расценивает данные документы, как дополнительные доказательства, которые в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не могут быть приобщены к материалам дела на данной стадии процесса. Заявителем не доказана невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ветлужское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и  общество с ограниченной ответственностью «Ветлужское жилищно-коммунальное хозяйство» заключили договор поручения от 24.08.2006 с приложениями №№ 1,2, согласно которому истец (доверитель) поручил, а ответчик (поверенный) взял на себя обязательство за вознаграждение выполнить функции оператора по сбору платы за отопление за январь 2006 года с потребителей, оплативших эту услугу Ветлужскому МУП ЖКХ в январе по нормам потребления, то есть частично, и совершить все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего соглашения, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг. В Приложении №2 к упомянутому договору стороны предусмотрели доплату в сумме 556263,20руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 974 названного Кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Суд установил и материалами дела подтверждено, в том числе актом сверки расчетов, что по состоянию на 01.11.2006 за ООО «Ветлужское ЖКХ» числился долг в сумме 506263,20 руб.

Таким образом, исходя из названных норм права и договора поручения от 24.08.2006,  ООО «Ветлужское ЖКХ» с учетом причитающегося ему вознаграждения обязано было передать истцу 455 636 руб. 88 коп.

Доказательств исполнения обществом данной обязанности в материалы дела не представлено, а потому суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика указанную сумму.

В свою очередь ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнение принятых на себя обязательств по договору поручения от 24.08.2006. Ссылки заявителя на наличие задолженности населения в размере 32500 руб. по состоянию на 11.07.2007 и понесенных им издержках в размере 4 450 руб. (апелляционная жалоба от 25.04.2007 №207, дополнение к апелляционной жалобе от 24.07.2007 №336) документально не доказаны, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, с требованием о возмещении издержек ООО «Ветлужское ЖКХ» вправе обратиться с самостоятельным иском.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2007 по делу № А43-130/2007-28-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветлужское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Н.А. Насонова