Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А39-4240/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А39-4240/2009

«18» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Талина», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2009 по делу    № А39-4240/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Талина», г.Саранск, к индивидуальному предпринимателю Лазареву Николаю Юрьевичу, г. Саранск,

о взыскании 11 429 рублей 23 копеек задолженности,

установил.

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Талина», г.Саранск, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Лазареву Николаю Юрьевичу, г. Саранск, о взыскании задолженности в сумме 6 075 рублей и пеней в сумме 5 354 рублей 23 копеек за период с 26.06.2009 по 17.08.2009.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной ему продукции в соответствии с договором поставки № 296/02-02 от 06.05.2009.

Решением от 28.10.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с индивидуального предпринимателя Лазарева Николая Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Талина» задолженность в сумме 6 075 рублей. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней в сумме 5 354 рублей 23 копеек, ЗАО «Торговый дом «Талина» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу ЗАО «ТД «Талина» указанной суммы пеней.

По мнению заявителя жалобы, отказ во взыскании суммы неустойки был вызван неправильным выводом суда о незаключенности договора поставки № 296/02-02 от 06.05.2009. Указывает, что ассортимент и количество в соответствии с условиями договора согласовываются сторонами в заявках. Заявки подавались устно, по телефону.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал полностью. Считает, что  подтверждением согласованности ассортимента и количества товара является товарная накладная № САО-061621 от 26.06.2009, в которой указано в графе «Основание» - договор поставки № 296 от 06.05.2009. Названное обстоятельство свидетельствует об исполнении сторонами указанного договора, а не разовой сделки. Частичная оплата ответчиком поставленной продукции по товарной накладной  № САО-061621 от 26.06.2009, по мнению заявителя, также  подтверждает согласие ИП Лазарева Н.Ю. с поставленным ассортиментом и количеством продукции. 

ИП Лазарев Н.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  11.12.2009  до 10 час. 00 мин. (протокол судебного заседания от 09.12.2009).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по спору 06.05.2009 подписан договор           № 296/02-02 на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик -ЗАО «ТД «Талина» обязался передать в собственность покупателя – ИП Лазарев Н.Ю. колбасную и мясную продукцию, в том числе полуфабрикаты, а покупатель – принять и оплатить ее.

Ассортимент и количество продукции, порядок доставки, сроки поставки указываются в заявке, подаваемой покупателем поставщику не менее чем за три дня до начала фактической поставки заявленной продукции (п.2.1. договора).

Истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной № САО-061321 от 26.06.2009 на общую сумму 27 087рублей 50 копеек.

Ответчик оплатил поставленную ему продукцию частично, в сумме 21 012 рублей 50 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о количестве товара может быть согласовано путём установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условия о наименовании, ассортименте и количестве товара стороны договорились определять в заявке на поставку продукции.

Между тем истец не представил суду доказательств согласования с ответчиком условий договора о количестве товара, а именно письменных заявок, согласованных с ответчиком.

Согласование отгрузки в устной форме путем заявок не может заменить собой условие договора поставки о его предмете, поскольку в силу требований статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме.

Отказывая в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 2.2. договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор поставки от 06.05.2009 № 296/02-02 является незаключенным, поэтому основания для применения мер договорной ответственности отсутствуют, а произведенную поставку по накладной от 26.06.2009 следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи.

Данный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, соответствует положениям статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 1 статьи 465 настоящего Кодекса.

Оснований для изменений или отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2009 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2009 по делу № А39-4240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Талина», г. Саранск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова