Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А43-16710/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А43-16710/2009

18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009 по делу № А43-16710/2009, принятое судьей Ланда Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», г.Н.Новгород, о внесении изменений в пункты 7.1, 8.2 договора поставки от 10.07.2008 № ДС07/0567/990-012/08,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 46197);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 46196),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – истец, ООО «ТЗК ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, ООО «Альтаир») о внесении с 01.07.2008 изменений в пункты 7.1, 8.2 договора поставки от 10.07.2008            № ДС07/0567/990-012/08.

Решением от 22.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «ТЗК ГАЗ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает вывод Арбитражного суда о прекращении с 30.06.2009 действия договора поставки от 10.07.2008 необоснованным, поскольку сторонами не согласовывалось условие о расторжении договора, как это предусмотрено правилами статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения не учел наличие заключенного 24.09.2009 между сторонами на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашения о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Кроме того, ООО «ТЗК ГАЗ» указал, что истец, устанавливая по спорному договору срок оплаты до 31.12.2009, основывал исковые требования на правилах статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, используя при этом свое право на изменение условий договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2008 между ООО «ТЗК ГАЗ» (покупатель) и ООО «Альтаир» (поставщик) заключен договор поставки №ДС07/0567/990-912/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар в период действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве, сроки, предусмотренные настоящим договором. К указанному договору стороны согласовали и подписали дополнительные условия (т. 1 л.д. 38-41).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2008 по 31.03.2009 (пункт 12.2 договора).

26.12.2008 соглашением №СД01/0514/990-072/08 стороны предусмотрели продление действие договора сроком с 01.04.2009 по 31.03.2010.

Согласно пункту 7.1 данного договора от 10.07.2008 оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 10 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателя.

Из пункта 8.12 договора, включенным дополнительным соглашением от 11.08.2008, следует право поставщика за нарушение сроков оплаты товара взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

ООО «ТЗК ГАЗ», полагая, что имеются существенные основания для внесения изменений в договор поставки от 10.07.2008, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции не делал вывод о прекращении с 30.06.2009 действия договора поставки от 10.07.2008. Ссылка на лист 2 решения суда беспредметна, поскольку там приведен на этот счет довод ответчика, что не одно и то же.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16.07.2008 по 29.06.2009 ответчиком в адрес истца была поставлена продукция на общую сумму 6 562 886 руб. 59 коп. На момент рассмотрения спора задолженность истца перед ответчиком по оплате поставленного товара составила 1 947 073 руб. 59 коп.

Как верно указал арбитражный суд со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств того, что имеющаяся сумма задолженности является таким ущербом, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказав в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно исходил из того, что внесение в пункт 7.1 договора изменений относительно срока оплаты долга до 31.12.2009 является нарушением экономических интересов ответчика, и является по существу злоупотреблением права.

Нарушает интересы ответчика и исключение из договора пункта 8.12, определяющего имущественную ответственность покупателя за просрочку оплаты полученной продукции.

Ссылка заявителя на заключенное 24.09.2009 между сторонами на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку¸ как правильно указано в обжалуемом судебном акте, существенно изменившиеся обстоятельства коснулись всех без исключения предприятий автомобильной промышленности России, а потому истец по отношению к ответчику внесением изменений в спорный договор не может быть поставлен в наиболее привилегированное положение.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для изменения договора, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал ООО «ТЗК ГАЗ» в удовлетворении искового требования о внесении изменений в пункты 7.1, 8.2 договора поставки от 10.07.2008.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009 по делу № А43-16710/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                    А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                         Е.Н. Беляков