Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А79-2124/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«31»  июля  2007 года                                             Дело № А79-2124/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 13.04.2007 по делу № А79-2124/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный» об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары от 14.03.2007 № 25.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Новоюжный»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 84730),

от ИФНС по .Чебоксары – Каморкина Л.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/18, Петров А.Г. по доверенности от 03.04.2007 №05-22/126;

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Новоюжный» (далее – ООО «Новоюжный») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным   постановления  инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  (далее- Инспекция) от 14.03.2007 №25 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

  В обоснование своего заявления ООО «Новоюжный», пояснило, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку допущенное заявителем правонарушение является малозначительным.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 13.04.2007  заявленное требование ООО «Новоюжный» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

Налоговый орган считает, что суд неправильно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". По мнению налогового органа, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

ООО «Новоюжный»  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Новоюжный» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Чебоксары Чувашской Республики, внесено в ЕГРЮЛ 29.12.2005.

02.03.2007 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в бухгалтерии ООО «Новоюжный», расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.Л.Комсомола, д.16.

Проверкой установлено, что 28.02.2007 в кассе не оприходованы денежные средства в сумме 446руб., полученные за обслуживание счетчиков, а 01.03.2007 не оприходованы денежные средства за установку водомерных счетчиков, полученные от Карпеевой К.Г. в сумме 1 089руб. и от Гавриловой А.И. в сумме 1089руб. Приходные  кассовые ордера на вышеуказанные суммы не были оформлены и внесены в реестр приходных и расходных кассовых ордеров. У Общества не имеется изолированного помещения кассы, рабочее место кассира- бухгалтера находится в бухгалтерии, в бухгалтерии двери не обиты железом, нет окна для приема и выдачи денег, заработная плата 150 работникам выдается в бухгалтерии, отсутствует охранная и пожарная сигнализации, для хранения денег в бухгалтерии имеется металлический сейф, который не прикреплен к полу стальными ершами, на сейфе стоит ККТ с денежным ящиком, ключи от сейфа и денежного ящика находятся у главного бухгалтера в другом кабинете. На момент проверки в кассе Общества имелась денежная наличность в размере 19 590рб. 91коп.

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2007 и проведено административное расследование.

05.03.2007 в присутствии руководителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №053, на основании которого 14.03.2007 вынесено постановление №25 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил нарушителя от ответственности.

       Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут ответственность в установленном законодательством порядке.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:  быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннею, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного расследования 28.02.2007 в кассе Общества не оприходованы денежные средства в сумме  446руб., полученные за обслуживание счетчиков, а 01.03.2007 не оприходованы денежные средства за установку водомерных счетчиков, полученные  от Карпеевой К.Г. в сумме 1 089руб. и от Гавриловой А.И. в сумме 1089руб.; у Общества  не имеется изолированного помещения кассы, в бухгалтерии, где осуществляются денежные расчеты, двери не обиты железом, нет окна для приема и выдачи денег, для хранения денег в бухгалтерии имеется металлический сейф, который не прикреплен к полу стальными ершами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Инспекции о неправомерном применении судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд посчитал возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оснований для иной оценки допущенного Обществом правонарушения апелляционная инстанция не усматривает.      

       Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 13.04.2007 по делу № А79-2124/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова

             И.А.Смирнова