Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А79-10030/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело №А79-10030/2007

 «16» декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2009 по делу № А79-10030/2007, принятое судьей Трусовым А.В., по иску Николаевой Марианны Львовны, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс»», г. Чебоксары, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

при участии:

от заявителя (ООО «Торговый дом «Альянс») - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 38362, 38364);

от истца (Николаевой Марианны Львовны) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 38363),

установил, что Николаева Марианна Львовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики как участник ООО «Торговый дом «Альянс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 2 от 23 апреля 2007 года, об одобрении сделки по приобретению у ООО «Альянс Плюс» нежилого помещения № 1, расположенного на первом этаже одноэтажного кирпичного здания с подвалом площадью 327,6 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. Лебедева, 1 а, по цене 1 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы принятием оспариваемого решения об одобрении сделки как сделки с заинтересованностью с нарушением требований статей 8, 33 – 34, 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

            Решением от 21.10.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «ТД «Альянс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при нарушении норм материального права.

При этом заявитель указывает на невыяснение судом обстоятельства относительно наличия у истца статуса участника ООО «Альянс Плюс», владельца доли в уставном капитале в размере 31, 25 %, - отчуждателя нежилого помещения. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу № А79-1615/2009. С учетом настоящего факта заявитель полагает, что Николаева М.Л. как заинтересованное лицо также не имела права голоса при принятии решения.

Николаева М.Л. явку полномочного представителя в суд не обеспечила. В отзыве пояснила, что на дату проведения внеочередного общего собрания участников общества ООО «ТД «Альянс» 23.04.2007 доля умершего Николаева А.Н. в ООО «Альянс Плюс» умышленно не была перераспределена между его наследниками с целью недопуска ее и его дочерей к управлению обществом. А на момент проведения собрания участников в ООО «ТД «Альянс» она была незаконно выведена из состава участников путем подделки договоров и заявлений об отчуждении ею долей.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» было учреждено 4 физическими лицами: Николаевым А.Н., Николаевым В.Н., Коротковым А.Н. и Моросиным Н.И.

12.01.2000 был принят устав общества и заключен учредительный договор.

Согласно учредительным документам общества уставный капитал был определен в размере 10 000 руб. и разделен на 4 доли. Доли участников общества были распределены поровну по 25 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 руб. 00 коп. у каждого.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары № 58 от 18.01.2000 общество было зарегистрировано.

В последующем состав участников общества и их доли были изменены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2008 по делу № А79-6657/2007 установлено, что участниками ООО «ТД «Альянс» по состоянию на 04.11.2004 с долями 1/4 были Коротков А.Н., Моросин Н.И., Николаев А.Н. и Николаева М.Л.

На внеочередном общем собрании участников ООО «ТД «Альянс», оформленном протоколом № 2 от 23.04.2007, принято решение об одобрении заключения договора купли-продажи по приобретению у ООО «Альянс Плюс» помещения № 1, расположенного на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания с подвалом по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Лебедева, д. 1 а, назначение – нежилое, площадь – 327,6 кв.м., этаж 1, по цене 1 100 000 рублей.

Заключение договора поручено директору ООО «ТД «Альянс» Моросину Николаю Игоревичу.

В протоколе отражено, что на собрании присутствовали участники общества Моросин Н.И., Николаев В.Н. и Коротков А.Н., обладающие в совокупности 75 % долей в уставном капитале общества, что составляет 75 процентов голосов.

Истец, являясь владельцем 25 % доли в уставном капитале ответчика, просит признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», оформленное протоколом № 2 от 23.04.2007, поскольку при его принятии были нарушены положения статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона) установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 45 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Аналогичные требования к порядку одобрения общим собранием участников общества сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки, содержатся в пунктах 11.1, 11.2 устава ООО «ТД «Альянс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 по делу № А79-2594/2007 установлено, что 04.11.2004 Николаев В.Н. продал 100 % доли в уставном капитале ООО «Альянс Плюс» Николаеву А.Н. и Моросину Н.И. по 50 %.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к верному выводу о том, что Моросин Н.И. являлся заинтересованным в совершении указанной сделки как участник, владеющий 25 % долей уставного капитала ООО «ТД «Альянс» и 50 % долей в уставном капитале ООО «Альянс Плюс», которые являются сторонами сделки, одобренной на общем собрании участников ООО «ТД «Альянс» 23.04.2007.

В силу приведенной выше нормы права, сделка с заинтересованностью должна была быть одобрена остальными участниками (большинством) общества: Коротковым А.Н., Николаевым А.Н. и Николаевой М.Л. с долями в размере 25 % в уставном капитале общества каждый.

Однако, поскольку 25.05.2006 Николаев А.Н. умер, а его доля по состоянию на 23.04.2007 не была перераспределена, то решение об одобрении сделки с заинтересованностью должны были принять участники ООО «ТД «Альянс» Коротков А.Н. и Николаева М.Л. единогласно, так как их доли равны.

Между тем оспариваемое решение принято с участием Моросина Н.И. с 25 % долей в уставном капитале общества – заинтересованного в сделке лица, Короткова А.Н. с 25 % долей в уставном капитале общества и Николаева В.Н., не имеющего доли в уставном капитале ООО «ТД «Альянс».

Факт того, что на момент проведения спорного внеочередного собрания участников ООО «ТД «Альянс» Николаев В.Н. не имел доли в уставном капитале ООО «ТД «Альянс» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2009 по делу № А79-1649/2007.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истица по настоящему делу – Николаева М.Л. участвовала в проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альянс» 23.04.2007 и голосовала за принятие оспариваемого решения, в материалы дела не представлено.

Истица владела на тот момент 25 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альянс».

При отсутствии истицы на собрании кворум для принятия спорного решения отсутствовал (пункт 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 11.2 устава общества).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о нарушении права Николаевой М.Л. на управление обществом и участие во внеочередном общем собрании участников общества.

Доказательств того, что истец извещался о проведении спорного собрания, был знаком с повесткой дня, участвовал в голосовании, ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Установленные обстоятельства по делу позволили суду сделать вывод о недействительности оспариваемого решения.

   Материалы дела исследованы  судом полно, всестороннее и объективно, выводы, изложенные  в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о вынесении настоящего решения без учета обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-1615/2009, судом отклоняется, поскольку Николаева М.Л. признана участником общества принудительно по решению суда от 13.07.2009, по истечении длительного времени после проведения собрания от 23.04.2004.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено. Решение является законным и отмене не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, так как при принятии апелляционной жалобы к производству               обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Альянс» определением от 18.11.2009 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2009 по делу № А79-10030/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

  Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Назарова

                                                                                                          Н.А. Насонова