Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А43-3522/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                             Дело № А43-3522/2006-21-67

31 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 31 июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., М.А. Максимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конновой Н.Н. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Викторовича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2007 по делу № А43-3522/2007-21-67, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мыза", г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Алексею Викторовичу, г. Нижний Новгород, о взыскании 70527 руб. 35 коп. долга.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 22640);

от ответчика – Зайцев А.В., лично паспорт серия 2205 № 744389, выдан 13.06.2006 УВД Советского района г. Нижний Новгород.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мыза" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Алексею Викторовичу (далее – Предприниматель) о взыскании 70527 руб. 35 коп. долга.

Решением арбитражного суда от 17.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель – заявитель апелляционной жалобы не согласился с принятым по делу решением и просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор аренды является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон ввиду неопределенности предмета договора.

Также считает, что судом необоснованно отклонен довод о недостатках сдаваемого в аренду имущества и тот факт, что Общество не являлось собственником сдаваемого в аренду имущества.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2006 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений и прилегающих территорий № 16, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение под офис, территорию под складирование готового пиломатериала и территорию под круглый лес, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шапошникова, д. 18 на срок с 01.05.2006 по 31.12.2006 (пункты 1.1, 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2006 нежилое помещение под офис площадью 18 кв.м., территорию под складирование готового пиломатериала площадью 470 кв.м. и территорию под круглый лес площадью 33 кв.м., расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шапошникова, д. 18.

По акту приема-передачи от 02.10.2006 ответчиком принято в арендное пользование нежилое помещение под офис площадью 18 кв.м., территория под складирование материала площадью 543 кв.м., расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шапошникова, д. 18.

Право истца на сдачу указанного имущества подтверждается договором аренды от 01.01.2006, заключенным между ООО "Полесье" (арендодатель) и Обществом (арендатор), в соответствии с которым истец принял в арендное пользование нежилые помещения площадью 1570 кв.м. и земельный участок площадью 1160 кв.м., расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шапошникова, д. 18, для последующей сдачи в субаренду (пункты 1.1, 1.2 договора). Передача арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2006.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора определен размер арендной платы и обязанность ответчика вносить плату ежемесячно в течение первых пяти банковских дней текущего месяца; предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 03.10.2006 № 2 стороны изменили размер подлежащей оплате арендной платы.

Договором (пункты 2.2.3, 3.3) установлена обязанность ответчика возмещать фактические затраты истца за электроэнергию и телефон на основании счетов-фактур истца.

Факт передачи и использования помещения и территории подтверждается актами приемки-передачи от 28.04.2006, от 02.10.2006, подписанными сторонами.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы апелляционная инстанция отклоняет на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не подтверждены документально. Принимая арендованное имущество, ответчик в актах приема-передачи никаких недостатков не указал. Другие доказательства, подтверждающие доводы жалобы, в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о заключенности договора от 28.04.2006 является правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя 70527 руб. 25 коп. долга по состоянию на 31.12.2006.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Викторовича, г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова