Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А79-5832/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  

«16» декабря 2009  года                                                   Дело № А79-5832/2009                                                             

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2009 по делу №А79-5832/2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест-11», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Чебоксары, о взыскании 1 854 066 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ООО «Вертикаль») - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного разбирательства (почтовые уведомления № 39955, 39954);

от истца (ООО «Трест-11») - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного разбирательства (почтовое уведомление № 39957),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест-11», г.Чебоксары (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью «Трест-11»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Чебоксары (далее - ответчик,

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль»), о взыскании 1 738 033 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №ТР-08-05 от 20.10.2008, 116 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 01.09.2009 (с учетом неоднократного уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» взыскано 1738 033 руб. 41 коп. долга, 116 033 руб. процентов за период с 01.12.2008 по 01.09.2009 и 20 770 руб. 33 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы.

Заявитель считает, что истец выполнил работы с недостатками и суд не учел факт оспаривания ответчиком качества выполненных работ. Апеллятор указывает, что истец был неоднократно предупрежден о выявленных недостатках, но никаких действий по их устранению не предпринял.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Трест-11» указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью   «Трест-11»   (субподрядчик)   20.10.2008   был   заключен договор субподряда  №ТР-08-05, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и действующими нормативными документами комплекса кровельных работ на объекте «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в г.Чебоксары, пр.Мира, 31», генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость работ, которая составила 6 000 000 руб., в том числе НДС - 915 254 руб. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и фактическим затратам.

Финансирование строительства осуществляется следующим образом: после подписания договора генподрядчик перечисляет аванс в размере 30% от ориентировочной стоимости работ на приобретение материалов, оплата генподрядчиком фактически выполненных субподрядчиком работ производится на основании подписанных актов выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3 за вычетом аванса (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 дней после окончания работ.

Оценив условия договора субподряда №ТР-08-05 от 20.10.2007, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест-11» выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму 5 987 782 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ № 1 от 31.10.2008, № 2 от 30.12.2008 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2008, № 2 от 30.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» произвело оплату выполненных работ частично платежными поручениями № 747 от 01.11.2008, № 806 от 06.11.2008, № 890 от 14.11.2008, № 940 от 26.11.2008, № 191 от 30.12.2008, № 196 от 16.03.2009 на общую сумму 4 249 748 руб. 59 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ на сумму 1 738 033 руб. 41 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в данном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя жалобы о некачественном выполнении работ документально не подтвержден, в связи с чем не принимается апелляционным судом. Составленный ответчиком акт от 07.09.2009 не может служить надлежащим доказательством выполнения работ субподрядчиком некачественно, поскольку  данный акт составлен   без  участия   представителя   истца  и  доказательств направления истцу претензий по выявленным недостаткам в выполненных работах до обращения с иском в суд не представлено.

Довод апеллятора о том, что истец был неоднократно предупрежден о выявленных недостатках, но никаких действий по их устранению не принял, противоречит материалам дела. Из имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.10.2008, №2 от 30.12.2008, подписанных сторонами без замечаний, следует, что кровельные работы на объекте «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в г.Чебоксары, пр.Мира, 31» выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Трест-11» надлежащим образом. Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 01.09.2009 в сумме 116 033 руб.

Довод заявителя о необоснованности отказа Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении проведения экспертизы Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела не усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» заявляло данное ходатайство в суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2009 по делу №А79-5832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова