Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А43-21806/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                               

«16» декабря 2009  года                                                   Дело №А43-21806/2008

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 по делу №А43-21806/2008, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАА», г.Нижний Новгород, о взыскании  1 455 912 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца (ООО «СК «Нэлстон») – представитель не явился, надлежащим образом  извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказных писем с уведомлениями № 39990, 45933);

от ответчика (ООО «РОСАА») – представитель не явился, надлежащим образом  извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 39991, 45932),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон», г.Нижний Новгород (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАА», г.Нижний Новгород (далее – ответчик, обществу с ограниченной ответственностью «РОСАА»), о взыскании 1  455 912 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда №П/03-156 от 30.05.2008 и №П/01-157 от 10.06.2008.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 было утверждено представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2009 определение суда Нижегородской области от 13.10.2008 по делу №А43-21806/2008-25-570 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение по существу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РОСАА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон» взыскано                      1 455 912 руб. 65 коп. долга, 9 389 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета –                             9 389 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

 По мнению апеллятора, суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без внимания заявление об изменении исковых требований – взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, поступившее в суд 12.10.2009.

 Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РОСАА» (заказчик) и обществом ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон» (подрядчик) 30.05.2008 был заключен договор подряда №П/03-156, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству монолитных перекрытий на объекте заказчика, который расположен по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Медицинская, д.1а, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 5 дней с даты подписания договора, закончить их в полном объеме и передать результат заказчику в надлежащем состоянии в срок до 30.06.2008.

Стоимость работ с учетом используемых материалов составляет 478 370 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% – 72 971 руб. 70 коп. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее трех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке общего объема работ (пункты 4.1, 4.3 договора).

В соответствии с условиями договора подряда №П/03-156 от 30.05.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон» были выполнены работы на общую сумму 478 370 руб. 06 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 №1/П/01-156 от 10.07.2008, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1/П/01-156 от 10.07.2008 к указанному договору, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, 10.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСАА» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон» (подрядчик)  был заключен договор на строительно-отделочные работы №П/01-157, согласно условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить строительно-отделочные работы на объекте заказчика, который расположен по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Медицинская, д.1а, заказчик обязался принять и оплатить выполненные  подрядчиком работы.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – до 10.07.2008.

В соответствии с пунктами 4.1 договора стоимость работ с учетом используемых материалов составляет 977 542 руб. 59 коп., в том числе НДС 18% – 149 116 руб. 67 коп. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее трех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке общего объема работ (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора на строительно-отделочные работы №П/01-157 от 10.06.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон» были выполнены работы на общую сумму 977 542 руб. 59 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 №1/П/01-157 от 10.07.2008 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1/П/01-157 от 10.07.2008, подписанными сторонами также без замечаний.

Для оплаты выполненных по договорам №П/03-156 от 30.05.2008 и №П/01-157 от 10.06.2008 работ общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон» выставило обществу с ограниченной ответственностью «РОСАА» счета – фактуры №00000024 от 09.07.2008, №00000023 от 10.07.2008.

Несоблюдение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для подачи иска по настоящему делу в суд. На момент обращения с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила                            1 455 912 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, не представил.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Установив факт выполнения подрядчиком работ и приемки их заказчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность.

Установлено также, что 12.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нэлстон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявляя изменение исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нэлстон» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСАА» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. заявило новые требования, отличающиеся по предмету и основанию от первоначально заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах данные изменения исковых требований заявлены в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежали принятию судом к рассмотрению одновременно с заявленными ранее требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы.

Сам факт нерассмотрения арбитражным судом вопроса о принятии к производству изменения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нэлстон» не привел к принятию судом неправильного решения по рассматриваемым требованиям.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают истца возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с  общества с ограниченной ответственностью «РОСАА».

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о лишении его права воспользоваться статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 по делу №А43-21806/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нэлстон», г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова