Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А38-2411/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«15» декабря 2009 года                                                  Дело № А38-2411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исламова Талгата Исламовича  на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2009 по делу № А38-2411/2009, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению индивидуального предпринимателя Исламова Талгата Исламовича  о признании недействительными решения  Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл  от 11.03.2009 № 5 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 24.04.2009 № 41.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель  Исламов Талгат Исламович (паспорт серия 8802 № 394406, выдан ОВД Горномарийского района Республики Марий Эл 29.01.2002);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл  - Толстова Л.И. по доверенности от 29.01.2009 № 1;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – Дыдычкин Д.А. по доверенности от 12.02.009 № 04-04/01/074.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Исламова Талгата Исламовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2009 № 4.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 11.03.2009 вынес решение № 5 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 23 786 рублей. Данным решением Исламову Т.И. доначислен единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 268 568 рублей, единый социальный налог в сумме 381 рубля 71 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 11 946 рублей и соответствующие суммы пеней.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением от 24.04.2009 № 41 Управление изменило решение Инспекции в части доначисления единого налога по упрощенной системе  налогообложения. В соответствии решением Управления предпринимателю данный налог уменьшен до  237 863 рублей.

Исламов Т.И., не согласившись с решением Инспекции от 11.03.2009 № 5, действующим в редакции решения Управления от 24.04.2009 № 41, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 06.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Исламов Т.И. считает, что документы, представленные им в качестве подтверждения расходов, связанных с приобретением товара у обществ с ограниченной ответственностью «Заря» и «Биомикс», являются доказательствами, подтверждающими обоснованность данных расходов.

Также предприниматель указывает, что в его действиях полностью отсутствует вина, следовательно, он необоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счёта-фактуры, отвечающего установленным требованиям и подписанного уполномоченным лицом, документа, подтверждающего фактическую уплату налога, при использовании приобретённого товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учёт указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая база при исчислении единого социального налога  налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций») признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 2005 году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

С 01.01.2006 Исламов Т.И. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии их соответствия критериям, предусмотренным также пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы должны быть обоснованны и документально подтверждены, то есть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления единого социального налога и единого налога по упрощенной системы налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Вышеперечисленными нормами установлена прямая зависимость между документальным подтверждением реальности совершения хозяйственных операций и правом применения налоговых вычетов либо формированием расходной составляющей налогового обязательства.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель, обосновывая расходы, понесенные в 2005году, а также налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость представил счет-фактуру №225 от 01.06.2005 от поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Биомикс» (г.Казань, ул.Галеева, д. 3, ИНН 1660029551) на приобретение молочных продуктов на сумму 220 698 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 20 063 рублей 50копеек. Оплата осуществлена по приходному кассовому ордеру № 437 от 17.10.2005, выдан чек ККТ от 17.10.2005 (номер машины 29554832).

Затраты в сумме 197 986 рублей отнесены предпринимателем в состав расходов (в том числе и по единому социальному налогу), налог на добавленную стоимость в сумме 20 063 рублей – в состав налоговых вычетов при расчете налога на добавленную  стоимость за 4 квартал 2005года.

В состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, в 2006-2007г.г. предпринимателем были включены затраты по приобретению масла сливочного и сыра по документам, поставщиком в которых было указано общество с ограниченной ответственностью «Заря» (г.Казань) ИНН 1657100521, в общей сумме 1 667 489 рублей 40 копеек. В качестве доказательства данных затрат были представлены накладные и чеки ККТ.

Инспекция, доначисляя спорные суммы налогов, исходила из следующего.

На  запрос Инспекции от 23.06.2008 Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан сообщила, что общество с ограниченной ответственностью «Биомикс» (ИНН 1660029551) ликвидировано 13.04.2005 в связи с реорганизацией в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Тэкс», контрольно-кассовая техника с заводским номером 29554832 не значится.

Следовательно, на момент совершения сделки по приобретению молочной продукции, указанный в документах, поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Биомикс» как зарегистрированное юридическое лицо не существовало.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, где в соответствии с идентификационным номером должно стоять на учете общество с ограниченной ответственностью «Заря», сообщила, что общество с указанным названием и ИНН 1657100521 на налоговом учете не состоит, контрольно-кассовая техника с заводским номером 00070175 в базе данных за период 2005-2007гг. не значится. В соответствии с федеральной базой данных Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что юридическое лицо с таким наименованием и ИНН отсутствует.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом правоспособность юридического лица, то есть его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности в соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает в момент его создания.

Согласно пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не зарегистрированной в установленном законом порядке, не могут быть признаны сделками в понятии статьи 153 Гражданского кодекс Российской Федерации, исходя из чего суд первой инстанции правильно указал, что, действуя разумно и добросовестно при заключении сделок, предприниматель должен выяснить правовой статус своих контрагентов.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью «Биомикс» и «Заря» не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке, а несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью, то эти организации не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Представленные документы арбитражным судом апелляционной инстанции оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно и обоснованно и также признаны недостоверными доказательствами.

Таким образом, налоговый орган обоснованно исключил из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г. налог, уплаченный по документам поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Биомикс», в сумме 19 799 рублей, что повлекло доначисление налога, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 10 500 рублей. Правомерным является также доначисление единого социального налога в сумме 381 рубля 71копейки в результате исключения из состава расходов затрат по приобретению товаров, по которым поставщиком указано общество с ограниченной ответственностью «Биомикс».

Также обоснованным является доначисление единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 119 513 рублей за 2006г. и в сумме 149 055 рублей за 2007г. в результате исключения из состава расходов затрат, связанных с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью «Заря».

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание