Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А79-4141/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А79-4141/2009

15 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В., при участии: от заявителя – Мольковой Н.В. по доверенности от 30.09.2009 № 31 (сроком на 1 год); от  истца – Гафаровой Е.Р. по доверенности от 29.06.2009 № 2095 (сроком до 09.11.2010); от ООО «Альянс-Автобриз» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 26968), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Авто», г. Чебоксары,  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2009  по делу № А79-4141/2009,  принятое судьей Велитченко Г.В., арбитражными заседателями Комисаровым В.В., Царевой Е.Е., по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Авто», г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Автобриз»,                        г. Чебоксары, о взыскании 5 005 818 руб. 32 коп,

установил, что акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – Сбербанк РФ) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Авто» (далее – ООО «Диал-Авто»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Автобриз» (далее – ООО «Альянс-Автобриз») о взыскании солидарно 5000000 руб. долга, 2 353 руб. 21 коп. просроченных процентов за период с 22.03.2009 по 25.03.2009; 3453 руб. 49 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 25.04.2009 по 28.04.2009, за просрочку уплаты основного долга; 1 руб. 62 коп. договорной неустойки, начисленной за 28.04.2009 за просрочку уплаты процентов; обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № 5378 от 31.03.2008 и договору поручительства № 5378-3 от 30.05.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать 4977 005 руб. 34 коп. просроченного основного долга, 2 931 руб. 66 коп. договорной неустойки за 26.08.2009, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 5378-1 от 31.03.2008 залоговой стоимостью 22 468 882 руб. 97 коп. соразмерно сумме задолженности и определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Решением суда от 03.09.2009 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Диал-Авто» и общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Автобриз» взыскано 4 977 005 руб.34 коп. просроченного основного долга, 2 931 руб. 66 коп. пеней на просроченный долг за 26.08.2009 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613. Обращено взыскание на заложенное имущество (товары в обороте) по договору залога от 31.03.2008 № 5378-1 (в редакции дополнительных соглашений  от 16.05.2008 № 1, от 22.10.2008 № 2, от 14.11.2008 № 3, от 30.12.2008 № 4) залоговой стоимостью 22 468 882 руб. 97 коп., соразмерно сумме задолженности. Определена начальная продажная цена заложенного имущества (товаров в обороте) исходя из залоговой стоимости 4 979 937 руб.

ООО «Диал-Авто», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  в части установления начальной продажной цены и просит его изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной судом. Считает, что должно быть обращено взыскание на заложенное имущество (товары в обороте) по договору залога от 31.03.2008 № 5378-1 балансовой стоимостью 29958510 руб. 62 коп. соразмерно сумме задолженности. Начальная продажная цена заложенного имущества (товаров в обороте) должна быть определена исходя из балансовой стоимости 4 979 937 руб., указанной в договоре. Залоговая стоимость имущества была согласована сторонами с применением коэффициента 0,75% к балансовой стоимости.

Сбербанк Российской Федерации, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО «Альянс-Автобриз», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2008 между Сбербанком РФ и ООО «Диал-Авто» заключен кредитный договор № 5378. Кредитный договор действует в редакции дополнительных соглашений  от 16.05.2008 № 1, от 22.10.2008 № 2, от 14.11.2008 № 3, от 30.12.2008 № 4.

Согласно условиям договора кредитор (Сбербанк) обязался предоставить заемщику (ООО «Диал-Авто») кредит в сумме 20 500 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 25.03.2009, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Денежные средства в сумме 20 500 000 руб. ООО «Диал-Авто» перечислены по платежному поручению № 907 от 31.03.2008.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей между Сбербанком и ООО «Диал-Авто» заключен договор залога  от 31.03.2008 № 5378-1 (в редакции дополнительных соглашений  от 16.05.2008 № 1, от 22.10.2008 № 2, от 14.11.2008 № 3, от 30.12.2008 № 4) товаров в обороте залоговой стоимостью 22 468 882 руб. 97 коп.

На основании пункта 5.2 договора залога стороны установили, что право залога на имущество залоговой стоимостью 22 468 882 руб. 97 коп. сохраняется до полного исполнения ООО «Диал-Авто» обязательств по кредитному договору.

Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца о взыскании 4 977 005 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для настоящего иска.

Поскольку доказательств возврата кредита заемщик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диал-Авто» 4 977 005 руб.34 коп. просроченного основного долга, 2 931 руб. 66 коп. пеней на просроченный долг за 26.08.2009.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с наступлением условий, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество  являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Диал-Авто», заявившее о наличии спора в отношении установления начальной продажной цены, документов, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия судом обжалуемого решения соответствовала балансовой стоимости имущества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2009  по делу № А79-4141/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Т.И.Тарасова

                                                                                         Н.А.Насонова