Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А79-664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А79-664/2009

15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола помощником судьи Никоновой А.В., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 38382); от  ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 38383), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИК», г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2009, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению № А79-664/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИК», г. Чебоксары, и общества с ограниченной ответственностью «Остов», г. Чебоксары, об утверждении мирового соглашения,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью "МИК" (далее – ООО «МИК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остов" (далее – ООО «Остов») о взыскании 921958 руб. 55 коп., в том числе: 909150 руб. 32 коп. долга и 12808 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 27.01.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью "МИК" в удовлетворении иска было отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью "МИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Остов" взыскано 20927 руб. расходов на оплату экспертизы; с общества с ограниченной ответственностью "МИК" в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Григория Игнатьевича, 05.07.1948 года рождения, уроженца д. Хирле-Сиры Ядринского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 43, кв. 92, было взыскано 5232 руб. платы за экспертизу.

Стороны обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 21.07.2009 по делу № А79-664/2009, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от взыскания в судебном порядке 909150 руб. 32 коп. долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в сумме 15179 руб. 59 коп.; ответчик обязуется погасить перед истцом задолженность по договору подряда от 25.07.2008 № 11-07/Сп-08, за вычетом удержания в размере 94170 руб. 32 коп., составляющую сумму 814980 руб., в срок не позднее 01.10.2009.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2009 в утверждении мирового соглашения от 21.07.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МИК" и обществом с ограниченной ответственностью "Остов", отказано.

ООО «МИК», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя судом нарушены часть 1 статьи 139, части 1,4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что мировое соглашение заключается на любой стадии арбитражного процесса. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, поэтому суд неправомерно сослался на часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По настоящему делу судом 16.07.2009 вынесено решение, которое вступило в законную силу. Следовательно, ответчик просит утвердить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда от 16.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью "МИК" в удовлетворении иска было отказано. Вместе с тем условия мирового соглашения, об утверждении которого ходатайствуют стороны, предусматривают уплату ответчиком истцу задолженности по договору от 25.07.2008 № 11-07/Сп-08, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, то есть данным мировым соглашением стороны фактически аннулируют вступивший в законную силу судебный акт.

Стороны вправе утвердить мировое соглашение, в том числе на стадии исполнения судебного акта, но при этом утвержденное сторонами мировое соглашение в силу части 3 статьи 139 Гражданского кодекса Российской Федерации не может противоречить закону – в данном случае требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта только в той части исковых требований, которые были признаны судом обоснованными.

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Определение арбитражного суда от 09.10.2009 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  09.10.2009 по делу № А79-664/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова

 Т.И.Тарасова