Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А43-25459/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 декабря 2009 года                                                        Дело № А43-25459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Электроника»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 по делу № А43-25459/2009,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Электроника»

о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области  от 21.07.2009 по делам об административных правонарушениях №№ 22-09/514, 22-9/515, 22-09/516,

при участии представителей:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области- Левиной Т.К. по доверенности от 31.12.2008 № 32-14-04/4537 сроком действия до 31.12.2009, 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Электроника» (далее – Общество, ООО «СЦ «Электроника») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 21.07.2009                   №№ 22-09/514, 22-9/515, 22-09/516 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , за нарушение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В своем заявлении Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указывая на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя Общества.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.02.2008 ООО «СЦ «Электроника» заключило договор № SVS 2008/156 с корпорацией Samsung Electronics Overseas B.V. (Нидерланды) на сервисное обслуживание.

29.02.2008 Общество оформило в НФ «Гарантия» ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» паспорт сделки № 08020005/2048/0009/3/0.

В рамках исполнения договора 15.10.2008 на расчетный счет в уполномоченном банке поступили денежные средства в сумме                       10 148,83 долларов США.

Справку о  валютных операциях Общество предоставило 28.10.2008.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностное лицо Управления 06.07.2009 составило  в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 22-09/516.

21.07.2009 руководитель Управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление № 22-09/516 о привлечении ООО «СК «Электроника» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках этого же внешнеэкономического контракта 20.08.2008 на расчетный счет Общества в уполномоченном банке поступили денежные средства в сумме 8 644,02 доллара США.

Справка о поступлении валюты представлена Обществом 05.09.2008.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностное лицо Управления 06.07.2009 составило  в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 22-09/515.

21.07.2009 руководитель Управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление № 22-09/515 о привлечении ООО «СК «Электроника» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, установлено, что 01.02.2008 ООО «СЦ «Электроника» заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью                         «Би-Би-Кей Электроникс Корп.Лтд» (Китай) № 03-073-08/РФ  на сервисное обслуживание.

15.04.2008 Общество оформило в НФ «Гарантия» ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» паспорт сделки № 0804000/2048/0009/3/0.

В рамках исполнения договора в июле 2008 года Общество оказало услуги по гарантийному ремонту техники на общую сумму 19 106,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 11.08.2009 № 6.

Справку о подтверждающих документах Общество представило в уполномоченный банк 13.11.2008.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностное лицо Управления 06.07.2009 составило  в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 22-09/514.

21.07.2009 руководитель Управления рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление № 22-09/514 о привлечении ООО «СК «Электроника» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал по каждому материалу событие административного правонарушения и состав в действиях юридического лица, процедура привлечения Общества к административной ответственности  соблюдена и отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» предусматривает, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации  от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о поступлении валюты Российской Федерации является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), в силу пункта 2.1 резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, представляет документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П срок представления документов, указанных в пункте 2.2 названного положения, не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.6 Положения № 258-П предусмотрено, что в случае проведения по контракту валютных операций, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

В силу абзаца 2 пункта 2.7 вышеуказанного Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении срока представления установленной формы учета.

Суд считает, что совокупностью представленных административным органом доказательств подтверждаются все три факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дел об административных правонарушениях подтверждают факты совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Справки о поступлении валюты Российской Федерации Общество представило в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 4 и 7 дней, справку о подтверждающих документах- с нарушением установленного срока на 59 дней.

Представление Обществом справок о поступлении валюты и справки о подтверждающих документах о поступлении валюты с нарушением установленных сроков по каждой валютной операции образует состав административного