Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А79-9893/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А79-9893/2006

31 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Чувашвтормет», г. Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2007 об отмене обеспечения иска, принятое судьей Манеевой О.В., по делу № А79-9893/2007 по иску открытого акционерного общества «Чувашвтормет», г. Чебоксары, к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Проф-Аудит», 2. Республиканскому специализированному государственному учреждению «Фонд имущества Чувашской Республики», г. Чебоксары, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – Цыбисов А.Н. по доверенности от 18.12.2006 (сроком на один год);

от ответчиков – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица – представительнее явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

установил.

Открытое акционерное общество «Чувашвтормет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Проф-Аудит», республиканскому специализированному государственному учреждению «Фонд имущества Чувашской Республики», с привлечением к участию в деле третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании недействительным актуализированного отчета оценщика ООО «Аудиторская компания «Проф-Аудит» №22.1/09.1-0 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих Чувашской Республике, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Шевченко, 69», данные которого были использованы РСГУ «Фонд имущества Чувашии» при составлении уведомления и извещения о продаже указанных нежилых помещений и земельного участка занятого ими; об определении цены сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества; об обязании РСГУ «Фонд имущества Чувашии» совершить сделку по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества по цене, определенной арбитражным судом.

Одновременно истец подал в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска. Истец просил суд обязать республиканское специализированное государственное учреждение «Фонд имущества Чувашской Республики» и Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики приостановить продажу спорного имущества до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2006 заявление ОАО «Чувашвтормет» об обеспечении иска было удовлетворено.

Суд обязал РСГУ «Фонд имущества Чувашии» и Минимушество приостановить продажу нежилых помещений - нежилого одноэтажного кирпичного здания общей площадью 405,2 квадратных метров с подвалами площадью 71,3 квадратных метров и 38.4 квадратных метров, со строениями: здание охраны площадью 40,1 квадратных метров, гараж площадью 74,3 квадратных метров, гараж площадью 27,1 квадратных метров, склад площадью 312 квадратных метров, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Шевченко, д. 69, и земельного участка, занятого ими и необходимого для их использования площадью 3484 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:02 05 01:0024 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

26.06.2007 Республиканское специализированное государственное учреждение «Фонд имущества Чувашии» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики 23.10.2006 по делу №А79-9893/2006.

Как полагает заявитель, учитывая, что распоряжением Минимущества от 03.04.2007 № 447-р признано утратившим силу ранее изданное распоряжение от 07.09.2006 № 1094-р, то необходимости в дальнейшем сохранении обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Определением от 04.07.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики, отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2006.

Открытое акционерное общество «Чувашвтормет» не согласившись с определением от 04.07.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что отмена обеспечения иска нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «Чувашвтормет» и право истца на судебную защиту, выводы обжалуемого определения суда от 04.07.2007 не соответствуют обстоятельствам дела, а само определение вынесено по не полно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела № А79-9893/2006.

Заявитель жалобы в заседание суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Проф-Аудит», в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик – Республиканское специализированное государственное учреждение «Фонд имущества Чувашской Республики» в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом исковых требований является признание недействительным отчета оценщика, определение цены сделки по отчуждению имущества, обязание совершить сделку по отчуждению имущества по цене, определенной арбитражным судом.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенных судом 23.10.2006 послужило распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 03.04.2004 № 447-р которым признано утратившим силу распоряжение от 07.09.2006 № 1094-р Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики «Об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики в виде нежилых помещений нежилого одноэтажного кирпичного здания со строениями расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Шевченко, д. 69 и земельного участка, занятого ими и необходимого для их  использования», которым определялся порядок приватизации, установления нормативной цены помещений и земельного участка, определялся объем полномочий РСГУ «Фонд имущества Чувашии».

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения данных мер не имелось, и с учетом изложенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил заявление.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отмены обеспечительных мер, в связи с тем, что отмена обеспечения иска нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «Чувашвтормет» судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер...» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного Постановления Пленума при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

Таким образом, необходимости в дальнейшем сохранении указанных мер не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что отмена этих мер может каким - либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2007 по делу № А79-9893/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашвтормет», г. Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               О.А. Большакова

                                                                                                        М.В. Соловьева

                                                                                                         Л.В. Бухтоярова