Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А79-10046/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«11» декабря 2009 года Дело № А79-10046/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2009. Полный текст постановления изготовлен 11.12.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Урлекова В.Н., судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 по делу №А79-10046/2009 принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 30.07.2009 №32-09-179/ПН о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества «Текстильмаш» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №23422); от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №23420). Первый арбитражный апелляционный суд установил: открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – ОАО «Текстильмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее- отделение, административный орган) от 30.07.2009 №32-09-179/ПН о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 505 000 рублей. В обоснование своего заявления общество указало на то, что на дату вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление. Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 заявленное обществом требование удовлетворено, постановление от 30.07.2009 №32-09-179/ПН признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, срок давности не пропущен ввиду того, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг. Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, сотрудниками РО ФСФР России в ПриФО проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Текстильмаш» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации «О рынке ценных бумаг». В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 1,6, 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, ОАО «Текстильмаш» по состоянию на 31.12.2008 не опубликовало и не обеспечило в течение установленных сроков доступность на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц; не представило в регистрирующий орган список аффилированных лиц. В связи с этим административным органом 03.04.2009 в адрес общества направлено предписание №32-09-оч-01/2261 об устранении нарушений законодательства и о необходимости в срок до 30.04.2009, но не позднее 30 дней с даты получения настоящего предписания устранить вышеуказанные нарушения и представить в регистрирующий орган отчет об исполнении. Данное предписание получено обществом 21.04.2009. В связи с неисполнением в установленный срок названного предписания 08.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении №32-09-2043/пр-ап, на основании которого заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе 30.07.2009 принято постановление №32-09-179/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 505 000 руб. Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление от 30.07.2009 №32-09-179/ПН. Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно пункту 7 статьи 44 Закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон) ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг. В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет функции по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию, контролю и надзору в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй. В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. При этом следует отметить, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое обществу правонарушение регулируется главой 19 Кодекса, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предписание с требованием его исполнения до 30.04.2009, но не позднее 30 дней с даты получения получено обществом 21.04.2009. Следовательно, датой совершения административного правонарушения, с которой начинает исчисляться двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, следует считать 22.05.2009, а крайней датой вынесения постановления о привлечении ОАО «Текстильмаш» к административной ответственности является 22 июля 2009 года. Между тем постановление №32-09-179/ПН о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено управлением 30.07.2009, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части. При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности и правомерно признал незаконным и отменил постановление от 30.07.2009 №32-09-179/ПН. На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению. Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 по делу №А79-10046/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.Н. Урлеков Судьи Ю.В. Протасов
Е.А. Рубис Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А79-577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|