Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А43-26712/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                 

«11» декабря 2009  года                                                Дело № А43-26712/2008

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт», г.Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2009 по  делу № А43-26712/2008, принятое судьей Цыгановой Т.И., по заявлению закрытого акционерного общества «Нов – Град», г.Нижний Новгород, об обращении взыскания на земельные участки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ООО «Инвест – Контракт») – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного разбирательства (почтовое уведомление № 29851);

от истца (ЗАО «Нов – Град») – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного разбирательства (почтовые уведомления №29850, 29852);

от УФССП – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие полномочного представителя,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Нов – Град», г.Нижний Новгород (далее – истец, закрытое акционерное общество «Нов – Град»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт», г.Нижний Новгород (далее – общество с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт»), о взыскании 7 793 543 руб. 11 коп. задолженности за выполненные по договору генподряда №02/08 от 30.01.2008 работы, 164 285 руб. 92 коп. банковских процентов за период с 07.04.2008 по 09.10.2008 по ставке рефинансирования 11 процентов годовых и расторжении договора генподряда №02/08 от 30.01.2008 (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены: договор генподряда №02/08 от 30.01.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт» и закрытым акционерным обществом «Нов – Град», расторгнут; с общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт» в пользу закрытого акционерного общества «Нов – Град» взыскано 7 793 543 руб. 11 коп. долга, 164 285 руб. 92 коп. банковских процентов и 53 289 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 по делу №А43-26712/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт» – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения от 23.12.2009 по  делу №А43-26712/2008 Арбитражный суд Нижегородской области 07.04.2009 выдал исполнительный лист №059629.

16.04.2009 судебным приставом – исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Никандровой В.С. по исполнительному листу №059629 было возбуждено исполнительное производство №52/5/19742/9/2009 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт» в пользу взыскателя – закрытого акционерного общества «Нов – Град» 8 011 118 руб. 17 коп.

Закрытое акционерное общество «Нов – Град» 11.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2008 заявление закрытого акционерного общества «Нов – Град» удовлетворено частично, обращено взыскание на земельный участок общей площадью 51064 кв.м., расположенный в с.Безводное Кстовского района Нижегородской области, кадастровый номер 52:26:008:0020:634, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт» на праве собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 2  и пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неприменением закона, подлежащего применению и рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт»  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по заявлению закрытого акционерного общества «Нов – Град» по причине нахождения руководителя в командировке и невозможностью присутствия представителя. Тем самым суд лишил общество с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт» возможности представить суду обоснования, касающиеся выбора и определения земельного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом – исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Никандровой В.С. по исполнительному листу №059629, установлено, что денежными средствами и движимым имуществом, достаточным для взыскания, должник не обладает, но при этом должнику на праве собственности принадлежат земельные участки в Кстовском районе Нижегородской области: земельный участок общей площадью 56381 кв.м., расположенный в с.Безводное Кстовского района Нижегородской области, кадастровый номер 52:26:0080020:632; земельный участок общей площадью 51064 кв.м., расположенный в с.Безводное Кстовского района Нижегородской области, кадастровый номер 52:26:008:0020:634.

  В соответствии со статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (в редакции от 27.09.2009) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Такое правило закреплено и в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456–О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

В ходе исполнительного производства №52/5/19742/9/2009 о взыскании денежных средств в размере 8 011 118 руб. 17 коп. арестовано имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «Инвест–Контракт»  - земельные участки. В соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составляет 19 322 033 руб. 90 коп. На основании этого судебным приставом – исполнителем Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Никандровой В.С. 12.08.2009 было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем. Иное имущество у должника не обнаружено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действия судебного пристава – исполнителя не оспорены, доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление закрытого акционерного общества «Нов – Град» частично, обратив взыскание на один земельный участок, принадлежащий должнику.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления и о переносе судебного разбирательства на более ранний срок. Данный факт сторонами не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт»  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения руководителя в командировке и невозможности присутствия представителя Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется, так как в соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица, обосновавшего причины неявки в судебное заседание. Вопреки требованиям указанных норм права общество не представило доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

Кроме того, в силу частей 3 и 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организации в арбитражном суде могут выступать как адвокаты, так и иные оказывающие юридическую помощь лица, а также их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, то есть занятость конкретного лица в ином судебном процессе не препятствовала обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт» направить в судебное заседание иного представителя и не являлась достаточным основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2009 по  делу №А43-26712/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Контракт», г.Нижний Новгород, – без удовлетворения

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова