Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А11-4037/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      

«10» декабря 2009 года                                                  Дело № А11-4037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инвестстрой», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 по делу № А11-4037/2009, принятое судьей Щавлевой А.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Неплюева Алексея Анатольевича, г. Владимир, к открытому акционерному обществу «Инвестстрой», г.Владимир,

о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права,

и по встречному иску открытого акционерного общества «Инвестстрой», г.Владимир, к индивидуальному предпринимателю Неплюеву Алексею Анатольевичу, г. Владимир,

о признании сделки ничтожной и признании недействительной регистрации права,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-19», г.Владимир; Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, г. Владимир,

при участии представителей: от заявителя жалобы  – Плужниковой Ю.В. по доверенности от 25.08.2009 (сроком на один год); генерального директора ОАО «Инвестстрой» Панаева К.Б. (протокол общего собрания акционеров от 14.07.2009); от ИП Неплюева А.А. – Кузьмина Б.И. по доверенности №33-01/253311 от 10.06.2008 (сроком на три года); от третьих лиц: ООО «СМУ-19» – не явился, извещен (уведомление №28651); УФРС по Владимирской области – не явился, извещен (уведомления № 28652, 28655),

установил.

Индивидуальный предприниматель Неплюев Алексей Анатольевич, г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Инвестстрой», г. Владимир, о признании права собственности на объект незавершенного строительства – цех железобетонных изделий (ЖБИ) литера А, общей площадью застройки 2358,4 кв.м, степенью готовности 80%, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 153, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Инвестстрой» на указанный объект.

Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы неправомерностью зарегистрированного права собственности ОАО «Инвестстрой» на принадлежащий индивидуальному предпринимателю Неплюеву А.А. объект недвижимости. Между истцом и ответчиком не совершалось каких-либо сделок, в силу которых истец передал бы спорное имущество ответчику в собственность.

Открытое акционерное общества «Инвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречным исковым заявлением к ИП Неплюеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2008 объекта незавершенного строительства – цеха железобетонных изделий (ЖБИ) литера А, общей площадью застройки 2358,4 кв.м, степенью готовности 80%, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 153, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-19» и индивидуальным предпринимателем Неплюевым А.А., а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности Неплюева А.А. на данный объект недвижимости.

Иск мотивирован тем, что названная сделка является ничтожной, противоречащей статьям 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «СМУ-19» (продавец) на момент ее совершения не являлось собственником спорного имущества, в связи с чем не может служить основанием для государственной регистрации права собственности ИП Неплюева на объект недвижимости. Собственником спорного имущества с 1992 года является ОАО «Инвестстрой».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «СМУ-19», г. Владимир, и Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, г. Владимир.

Решением от 12.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, признал за ИП Неплюевым А.А. право собственности на объект незавершенного строительства – цех железобетонных изделий (ЖБИ) литера А, общей площадью застройки 2358,4 кв.м, степенью готовности 80%, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 153; зарегистрированное право собственности ОАО «Инвестстрой» на указанный объект недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки ничтожной, о признании недействительной регистрации права суд отказал.

ОАО «Инвестстрой», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему. При разрешение спора суд первой инстанции не принял во внимание, что государственная регистрация права собственности ООО «СМУ-19» 11.03.2008, договор купли-продажи от 28.03.2008, а также регистрация права собственности ИП Неплюева А.А. 03.04.2008 на спорный объект недвижимости совершены при наличии имеющейся в ЕГРПНИ записи о регистрации права собственности ОАО «Инвестстрой» на тот же объект. Первичная государственная регистрация права собственности ОАО «Инвестстрой» на спорный цех ЖБИ осуществлена УФРС Владимирской области 08.04.2004 и регистрационная запись в отношении данного объекта не была прекращена записью 28.05.2004.

Наличие титульного права ОАО «Инвестстрой» на момент заключения договора купли-продажи от 28.03.2008 свидетельствует о недействительности сделки. К тому же спорное имущество до настоящего времени находится в фактическом владении ООО «СМУ-19», в связи с чем сделка является мнимой по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ИП Неплюев А.А. не может являться добросовестным приобретателем и обладателем права собственности в отношении объекта недвижимости в силу статей 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно признал установленным обстоятельством факт фальсификации документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Инвестстрой» 09.03.2004, сославшись на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2008 по делу № А11-11166/2004-К1-15/435, поскольку ИП Неплюев А.А. в нем не участвовал.

Были нарушены арбитражным судом и требования части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления. Суд принял исковое заявление ИП Неплюева А.А. без надлежащих к тому оснований.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддерживают, считают решение незаконным и необоснованным. Просят принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ИП Неплюева А.А. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование своих возражений по жалобе указывает на следующее.

Вывод ответчика о том, что регистрация права собственности истца была осуществлена при наличии в ЕГРПНИ уже имеющейся записи о регистрации права собственности на спорный объект за ОАО «Инвестстрой», является неверным. Поскольку доказательств того, что взамен погашенной регистрационной записи № 33-01/22-14/2004-168 в ЕГРПНИ была внесена иная запись о праве собственности ОАО «Инвестстрой» в отношении спорного цеха ЖБИ, либо доказательств того, что регистрационная запись № 33-01/22-14/2004-168 была погашена лишь в части, не представлено.

Вывод заявителя жалобы о том, что государственная регистрация права собственности ООО «СМУ-19» в отношении спорного объекта была осуществлена при наличии в ЕГРПНИ записи о принадлежности цеха ЖБИ на праве собственности ОАО «Инвестстрой», не основан на доказательствах. Аналогично, безоснователен вывод о том, что государственная регистрация права собственности ИП Неплюева А.А. была осуществлена с нарушением требований закона. Ни зарегистрированное право ООО «СМУ-19», ни действия регистрирующего органа по внесению записей о государственной регистрации права собственности ООО «СМУ-19» и ИП Неплюева А.А. в отношении спорного объекта до настоящего времени не оспорены.

ОАО «Инвестстрой» не доказало факта возникновения права собственности в отношении спорного имущества, поскольку основания (сделка по внесению имущества в уставной капитал общества) возникновения данного права порочны и не доказаны.

Ссылку заявителя на нарушение судом первой инстанции требований статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления ИП Неплюева А.А. находит надуманной, поскольку принятие искового заявления само по себе не является нарушением норм процессуального права, влекущим за собой принятие незаконного решения по делу.

Довод ответчика о мнимости договора купли-продажи спорного объекта, заключенного между ООО «СМУ-19» и ИП Неплюевым А.А., считает не основанным на нормах права, так как в рамках настоящего дела юридические обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной по признаку мнимости и установленные статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом также указывает, что на положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в обоснование своей позиции по встречному иску не ссылался, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции уточнить  заявленные исковые требования.

ООО «СМУ-19», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыва на апелляционную жалобу не представило. Заявлением исх. № 030 от 02.12.2009 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.

УФРС по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.12.2009  9 час. 15 мин. (протокол судебного заседания от 02.12.2009).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, предметом настоящего спора является объект незавершенного строительства – цех железобетонных изделий (ЖБИ) литера А, общей площадью застройки 2358,4 кв.м, степенью готовности 80%, расположенный по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 153.

11.03.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области зарегистрировало право собственности ООО «СМУ-19» в отношении спорного цеха ЖБИ (незавершенное строительство), общая площадь застройки 2358, 4 кв.м., степень готовности 80%, литера А2, по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 153, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33АК № 314291.

Основанием для регистрации права собственности послужили протокол общего собрания учредителей ООО «ЮСМО-1» от 30.01.1998 и акт приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал от ООО «ЮСМО-1» обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-19».

28.03.2008 между ООО «СМУ-19» и ИП Неплюевым А.А. был заключен договор купли-продажи спорного цеха ЖБИ, имущество передано по акту приема-передачи ИП Неплюеву А.А.

03.04.2008 УФРС по Владимирской области осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении спорного цеха ЖБИ (незавершенное строительство, литера А2, по адресу: г.Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 153, за ИП Неплюевым А.А., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33АК № 454035. Объекту присвоен инвентарный номер 33:22:14017:003:17:401:001:003374470:0001:20000.

08.04.2008 УФРС по Владимирской области осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Инвестстрой» в отношении помещения производственного корпуса (не завершенного строительством), ЖБИ (не завершенный строительством), назначение нежилое, общая площадь 3798, 1 кв.м., этаж 1, литеры А1, А2, адрес объекта: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д.153. Объекту присвоен условный номер 33-33-01/011/2008-345. В качестве оснований регистрации права собственности в свидетельстве указаны учредительный договор от 01.11.1992, передаточный акт от 01.01.1992, решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6513/2004-К1-15/202 от 24.10.2007.

10.04.2008 ОАО «Инвестстрой» обратилось в УФРС по Владимирской области с заявлением об исправлении технической ошибки.

11.04.2008 ОАО «Инвестстрой» выдано свидетельство государственной регистрации права собственности в отношении помещений производственного корпуса (не завершенного строительством), назначение нежилое, общей площадью 1439, 7 кв.м., этаж 1, литера А1 и помещение ЖБИ (не завершенное строительством), назначение нежилое, общая площадь 2358, кв.м., этаж 1. литера А2, адрес объекта: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 153 (свидетельство серии 33АК № 445634). В качестве правоустанавливающих