Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А43-15376/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10» декабря  2009 года                                                   Дело № А43-15376/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу  № А43-15376/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горький - Экспресс», г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 20.05.2009  № К-220 о привлечении   общества с ограниченной ответственностью «Горький - Экспресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горький  - Экспресс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее – управление, административный орган) от 20.05.2009 № К-220 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  500 000 рублей.

Решением суда от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Обжалованный ненормативный правовой акт признан незаконным и отменен.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Управление указало, что событие вменяемого обществу правонарушения подтверждается,  кроме рапорта инспектора от 25.03.2009, служебной записки главного специалиста-эксперта от 25.03.2009, объяснений Олимовой Ш.А. от 25.03.2009, отказом от объяснений директора общества Сердара Хаккы, письмом-уведомлением ООО «Посуда» о договоре подряда с обществом, договором аренды жилья для работников между обществом и Нижегородским филиалом ООО «Трой Рус», заявлением  ООО «МегаТрансСервис» об отсутствии договорных отношений с гражданами Узбекистана. Суд вопреки требованиям части 1 статьи 168, пункта 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил данные доказательства.

Административный орган указал, что  объяснения Олимовой Ш.А. от 25.03.2009 не обжаловались, то есть не признаны в установленном законом порядке недействительными и имеют силу достоверного доказательства.          Кроме того, управление пояснило, что на дату вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности оно не располагало данными о несоответствии объяснений Олимовой Ш.А. действительным обстоятельствам дела, поскольку не располагало сведениями о трудовом договоре от 20.11.2008. Общество привлечено к административной ответственности на основании доказательств, собранных до 20.05.2009.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства должностными лицами управления установлено, что общество не уведомило управление в течение трех рабочих дней о привлечении и использовании с  ноября 2008 года  для осуществления трудовой деятельности в качестве упаковщика посуды на территории ООО «Посуда» по адресу: Стеклозаводское шоссе, 16 «А», г.Бор Нижегородской области, гражданки Республики Узбекистан Олимовой Шахнозахон Алижоновны 11.07.1979 года рождения, имеющей разрешение на работу серии 52 №080020727.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол об административном правонарушении  от 27.04.2009 № 2009-К-221, приняло постановление от 20.05.2009 № К-221, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде  штрафа в размере 500 000 рублей. При этом, как следует из постановления административного органа, факт трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан на территории ООО «Посуда»  в  ООО «Горький - Экспресс» подтверждается рапортом от 25.03.2009 старшего инспектора отдела  иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области Заботина П.П., объяснениями Олимовой Ш.А. от 25.03.2009, паспортом гражданки Республики Узбукистан Олимовой Ш.А..

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд на основании части 3 статьи 18.15, статьи 1.6, части 1 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 2.1, частей 1, 4 статьи 1.5, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности  иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183,  установив, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства возникновения между обществом и иностранным гражданином трудовых отношений, пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту  9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления предусмотрен Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства России от 18.03.2008 № 183.

В соответствии с пунктом 2 Правил работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В целях статьи 18.15 Кодекса под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частями 1 - 3 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 28.2 Кодекса определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением событие совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения в виде непредставления  в уполномоченный орган уведомления о наличии трудовых отношений с иностранным гражданином  установлено на основании рапорта от 25.03.2009 старшего инспектора отдела  иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области Заботина П.П., объяснений Олимовой Ш.А. от 25.03.2009, паспортом гражданки Республики Узбекистан Олимовой Ш.А..

Вместе с тем из рапорта от 25.03.2009 старшего инспектора иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области Заботина П.П. следует, что 25.03.2009 выявлена иностранная гражданка Олимова Шахнозахон Алижоновна, которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «Горький-Экспресс» (л.д. 16).

Согласно объяснениям Олимовой Ш. А. от 25.03.2009 она работает в ООО «Горький – Экспресс» с ноября 2008 года в должности упаковщицы посуды. Сдельную зарплату получает один раз в месяц в бухгалтерии ООО «Горький – Экспресс» под роспись (л.д. 28).

Из служебной записки заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции управления В.В. Уздимаева следует, что общество по состоянию на 25.03.2009 не подало в управление уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности Олимовой Ш.А. (л.д. 22).

Проанализировав указанные документы, апелляционный суд считает, что административный орган при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора общества как работодателя и Олимовой Ш.А. не указал в постановлении и не подтвердил документально, что Олимова Ш.А. была в какой-либо форме допущена обществом к выполнению работ или оказанию услуг, каким образом именно обществом использован труд иностранного гражданина.

Кроме того, проверка проводилась на территории Борского стекольного завода, предпринимательскую деятельность на котором осуществляют, кроме заявителя, и иные хозяйствующие субъекты.

Объяснение гражданки Республики Узбекистан Олимовой Ш.А. от 25.03.2009, данное в ходе проведения проверки, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу,  поскольку опрошенная в судебном заседании свидетель Олимова Ш.А. пояснила, что работает браковщицей в организации «Дружина», собственноручно при объяснениях ничего не писала, то, что было написано на бумаге проверяющими, прочитать не могла, русский язык не знает.

Согласно трудовому договору от 25.11.2008 (л.д. 7-8) гражданка Республики Узбекистан Олимова Ш.А. состояла в трудовых отношениях с общественным объединением «Дружина ветеранов и инвалидов вооруженных локальных конфликтов Нижегородской области». Указанный договор представлен обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно оценен судом первой инстанции в совокупности с иными материалами дела.

Присутствие Олимовой Ш. А. на территории Борского стекольного завода 25.03.2009 вытекает из условий договора о намерениях от 02.03.2009 между ООО «Горький-Экспресс» (заказчик) и  ОО «Дружина ветеранов и инвалидов вооруженных локальных конфликтов» (подрядчик), согласно которым подрядчик с 02.03.2009 обязуется выполнять работу по упаковке продукции по адресу г.Бор, Стеклозаводское шоссе,  16А (л.д.63-65).

Оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что  событие вменяемого обществу административного правонарушения документально не подтверждено. Не содержат представленные  в деле доказательства и подтверждение  заключения обществом договора  либо допуска в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В силу статьи 26.9 Кодекса  для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Таким образом, наличие или отсутствие события административного правонарушения должно быть установлено именно на основании данных, полученных должностными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в ходе производства