Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А79-5221/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А79-5221/2009

10 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года, полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 26942);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 26940, 26941),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»

на решение от 28 сентября 2009 года по делу № А79-5221/2009, принятое судьей Филипповой Б.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Башмакова Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании 417 527 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Башмаков Сергей Витальевич (далее - ИП Башмаков С.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской  Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее - ООО «СУОР») о взыскании 364110 руб. долга по договору от 05.03.2008 № 54 за оказанные автоуслуги за период с 04.08.2008 по 26.11.2008, 34500 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.03.2008 № 54 за период с 04.04.2008 по 15.05.2009, 18917 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.09.2007 № 268 за период с 04.10.2007 по 25.08.2008 и 364110 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СУОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что истцом  не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, доказательства соблюдения досудебного порядка на взыскиваемые суммы отсутствуют, в связи с чем суд должен на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения..

Истец в судебном заседании просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, 06.09.2007 между ИП Башмаковым Сергеем Витальевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» (заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 268, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по предоставлению согласно заявке заказчика автомобиля Камаз 55111 грузоподъемностью до 13 т и услуги по управлению техникой в целях перевозки грузов.

05.03.2008 между индивидуальным предпринимателем Башмаковым Сергеем Витальевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 54, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по предоставлению согласно заявке заказчика автомобиля Камаз 55111 грузоподъемностью до 15 т и услуги по управлению техникой в целях перевозки грузов по междугородним трассам, а также внутри города (села).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ по договорам возмездного оказания транспортных услуг от 06.09.2007 № 268 и от 05.03.2008 № 54 на общую сумму 1258746 руб.

Правовая природа указанных договоров определена судом правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Факт выполнения работ, размер долга ответчиком не оспариваются.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование о взыскании 364110 руб. долга, 34500 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.03.2008 № 54 за период с 04.04.2008 по 15.05.2009, 18917 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.09.2007 № 268 за период с 04.10.2007 по 25.08.2008 и 364110 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Ссылка заявителя на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклонена как необоснованная.

Из материалов дела усматривается, что ИП Башмаков С.В. направил   ООО «СУОР» письмо от 08.04.2009 с требованием о погашении долга за оказанные автотранспортные услуги в сумме 364110 руб. Указанное письмо направлено в адрес ответчика 09.04.2009, что подтверждается квитанцией  от 3541025, получено ООО «СУОР» 10.04.2009.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Договорами от 06.09.2007 и от 05.08.2008 урегулирование спора в досудебном порядке сторонами также не предусмотрено.

Ни законом, ни договором для данного правоотношения сторон претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления ИП Башмакова С.В. без рассмотрения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2009 года по делу № А79-5221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Ершова