Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А11-6499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

10 декабря 2009 года                                                        Дело № А11-6499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2009 по делу                             № А11-6499/2008, принятое судьей Тимчуком Н.Г., по иску открытого акционерного общества «Владимироблгаз» к муниципальному образованию г. Владимир, при участии третьих лиц – 1) муниципального унитарного предприятия «Владимирская городская электрическая сеть» 2) Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области                  3) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области 4) открытого акционерного общества «Владимирская областная электросетевая компания» 5) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области 6) Управления муниципальным имуществом г. Владимира                     7) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, о признании  сделки недействительной, о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Владимироблгаз» к муниципальному образованию г. Владимир – Калачева В.С. по доверенности от 12.12.2008             № 272 сроком действия до 31.12.2009;

от муниципального унитарного предприятия «Владимирская городская электрическая сеть» - Мешалкина И.В. по доверенности от 27.01.2009 № 07 сроком действия до 31.12.2009;

от - Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 28993);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 28991);

от открытого акционерного общества «Владимирская областная электросетевая компания» – Харитонова Т.А. по доверенности от11.03.2008 № 51 сроком действия до 11.03.2010;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 28992);

от Управления муниципальным имуществом г. Владимира – Ермакова Н.Е. по доверенности от 11.01.2009 № 44-01-07/9 сроком действия до 31.12.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление № 28990).            

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Открытое акционерное общество «Владимироблгаз» (далее – ОАО «Владимироблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с уточнением исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию г. Владимир (далее – ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на здание трансформаторной подстанции № 215 площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Краснознаменная, д.3г.

          В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие «Владимирская городская электрическая сеть», Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, открытое акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания», Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управление муниципальным имуществом г. Владимира, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области.

Решением от 14.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. Одновременно взыскал  с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. В остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом от иска.

           Не согласившись с принятым решением, Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка выписке из реестра муниципальных объектов недвижимости от 10.03.2006 № 63-с, которая послужила основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования на здание трансформаторной подстанции.

Заявитель также обратил внимание суда на то, что правомерность сделки приватизации спорного объекта судом первой инстанции не исследовалась. Заявитель жалобы полагает, что право муниципальной собственности возникло до момента принятия решения о приватизации государственного предприятия «Владимироблгаз».

 Управление также не согласилось с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие «Владимирская городская электрическая сеть», открытое акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания»  поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу от 27.11.2009 указал на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 17.08.2007 произвело государственную регистрацию права собственности ОАО «Владимироблгаз» на здание трансформаторной подстанции площадью 43,21 кв.м., расположенное по адресу: г. Владимир ул. Краснознаменская, д.3  (свидетельство о государственной регистрации от 17.08.2007 серии 33 АК № 300779). Основанием государственной регистрации послужил план приватизации СГТПП «Владимироблгаз», утвержденный распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Владимирской области от 03.11.1993 № 1352.

 Ранее Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области  также произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Владимир на трансформаторную подстанцию № 215 площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Владимир ул. Краснознаменская, д. 3г (свидетельство о государственной регистрации от 28.03.2006 серии 33 АК № 056816). Основанием государственной регистрации послужила выписка из реестра муниципальных объектов недвижимости г. Владимира от 10.03.2006 № 63-с.

 Согласно сведениям, представленным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.06.2008 № Ф-33-02/1527 здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресам:  г. Владимир, ул. Краснознаменская, д.3 и г. Владимир, ул. Краснознаменская, д. 3г является одним и тем же объектом.

Таким образом, на спорное имущество осуществлена двойная регистрация права собственности.

Полагая, что зарегистрированное право муниципальной собственности  является незаконным, ОАО «Владимироблгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997                          № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права ответчика, истец должен представить доказательства наличия у него вещных прав на спорное имущество.

Суд оценил представленные в дело доказательства (план приватизации государственного предприятия «Владимироблгаз», акты оценки стоимости имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества, свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок от 14.12.1992 № 275-ю, акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под производственную базу от 24.11.1964, инвентарные карточки) и пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект возведен истцом для производственных нужд в составе имущественного комплекса в 1989 году, а впоследствии включен в уставный капитал акционерного общества «Владимироблгаз».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.02.1998 № 8 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Информация, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единственным источником юридически значимой информации, подтверждающей существующие права на недвижимое имущество, и только сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество позволяют определить момент возникновения и прекращения прав на конкретный объект недвижимого имущества. Следовательно, одновременное наличие в реестре записей о зарегистрированном праве муниципальной собственности и собственности ОАО «Владимироблгаз» на один и тот же объект противоречит самой сути государственной регистрации права.

При этом ссылка заявителя жалобы на ранее возникшее право муниципальной собственности не может быть признана состоятельной.

Как следует из материалов дела основанием государственной регистрации права муниципальной собственности послужила выписка из реестра муниципальных объектов недвижимости г.Владимира от 10.03.2006 № 63-с, а сама запись об объекте недвижимости внесена в реестр в 1992 году. Вместе с тем, содержащийся в выписке почтовый адрес присвоен ТП № 215 только в 2003 году (справка о присвоении адреса от 16.10.2003 Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира), в связи с чем к данному доказательству суд относится критически.

При этом ответчик не доказал, что в состав имущества предприятия городских электрических сетей на момент его передачи в муниципальную собственность (решение Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 № 187) была включена трансформаторная подстанция, расположенная на территории государственного предприятия «Владимироблгаз».

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество  является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не дана надлежащая оценка выписке из реестра муниципальной собственности признается несостоятельной, поскольку данное доказательство было оценено судом.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права отклонено правомерно.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Суд пришел к выводу, что ОАО «Владимироблгаз» узнало о нарушении своего права из решения об отказе в проведении кадастрового учета земельных участков Управления Ростехнедвижимости по Владимирской области, датированного февралем 2008 года. Доказательства, опровергающие данный вывод в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом