Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А43-16825/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А43-16825/2009

10 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года, полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 27275, 27276);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 27277),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волговятмашэлектроснабсбыт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 сентября 2009 года по делу № А43-16825/2009, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «В2ВГифтс» к открытому акционерному обществу «Волговятмашэлектроснабсбыт» о взыскании 536 652 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «В2ВГифтс» (далее – ООО «В2ВГифтс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Волговятмашэлектроснабсбыт» (далее – ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт») о взыскании 475187 руб. долга и 86834 руб. 75 коп. неустойки  за период с 16.01.2009 по 20.08.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 28.09.2009 с ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» в пользу ООО «В2ВГифтс» взыскано 475187 руб. 85 коп. долга, 19180 руб. неустойки, 10000 руб. судебных расходов и 11387 руб. 36 коп. госпошлины. В части взыскания неустойки в сумме 67653 руб. 86 коп. иск оставлен без рассмотрения.

ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в суд апелляционной инстанции.

ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» в качестве правовых оснований для отмены решения указывает пункты 1,  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, арбитражным судом не исследован вопрос о подписании товарных накладных от 23.12.2008 № 0895 и от 12.01.2009 № 0009 со стороны ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт», поскольку в указанных накладных отсутствуют расшифровки подписи.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» претензии с требованием о взыскании 475187 руб. 85 коп. долга и 19180 руб. 89 коп. неустойки, в связи с чем судом необоснованно удовлетворено требование в части взыскания 19180 руб. 89 коп.

Заявитель указывает, на нарушение части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что взысканные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. являются чрезмерно высокими, поскольку рассмотренное дело сложным не является, суд обязан был уменьшить сумму на оплату услуг представителя до 500 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 13.11.2009, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2008 между ООО «В2ВГифтс» (продавец) и ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 112, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый согласно приложению (спецификации) к настоящему договору с нанесенной фирменной символикой покупателя согласно оригинал-макету, утвержденного покупателем. Количество, ассортимент, цены на товар, сроки поставки, исчисляемые с момента подписания настоящего договора, указаны в Приложении (спецификации) к договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить 30% суммы, указанной в Приложении (спецификации) в качестве предоплаты в течении трех банковских дней со дня выставления продавцом счета на оплату и 70 % суммы, указанной в приложении (спецификации) в течение трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки товара.

Покупатель платежными поручениями от 03.12.2008 № 792, от 12.02.2009 № 219 перечислил на счет продавца 295437 руб. 65 коп. предоплаты  (30 процентов от общей суммы договора).

По товарным накладным № 0895 от 23.12.2008 № 0005 от 12.01.2009 поставщик поставил товар на общую сумму 770625 руб. 50 коп.

Поскольку долг ответчика за поставленный товар составляет 475187 руб. 85 коп., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в указанной сумме и неустойку в размере 19180 руб. 89 коп.

Неоплата товара ответчиком в полном объеме послужила поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными, в суде первой инстанции получение товара ответчиком не оспаривалось. Наличие долга подтверждается актом сверки расчетов.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и своевременно ответчиком не представлено, в связи с чем решение о взыскании суммы долга и неустойки является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам права.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждого в отдельности и совокупности.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок получения товарно-материальных ценностей не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из договора купли- продажи № 112 от 01.12.2008, товарных накладных, актов сверки взаимных расчетов за четвертый квартал 2008 года и январь 2009 года усматривается, что подписи и печати идентичны. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не делалось. Отсутствие расшифровки подписи в накладных не свидетельствует о получении товара неуполномоченным лицом. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов заявителем не представлено. Кроме того, подписание акта сверки расчетом и частичная оплата полученного товара свидетельствуют об одобрении действий лица, получившего товар по накладным.

Утверждение заявителя о том, что суд должен был оставить требование о взыскании 19180 руб. 89 коп. неустойки без рассмотрения, является несостоятельным, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в указанной части требований.

На основании изложенного требование о взыскании долга и неустойки заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статей 330 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно. Доводы ответчика отклонены на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно.

Ссылка заявителя на то, что взысканные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. являются чрезмерно высокими, апелляционным судом рассмотрена и отклонена в силу нижеследующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят новый судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Оценив характер спора и степень сложности дела, а также приняв во внимание фактические затраты, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что взыскание указанных судебных расходов разумно в сумме 10000 руб.

Довод о чрезмерности взысканных расходов заявителем документально не подтвержден, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобах, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области о от 28 сентября 2009 года по делу № А43-16825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Волговятмашэлектроснабсбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Ершова