Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А11-11734/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» декабря  2009 года                                                  Дело №А11-11734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   09.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области на решение  Арбитражного суда Владимирской области  от  23.09.2009 по делу № А11-11734/2009,

принятое судьей Устиновой О.В.

по заявлению Управления внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственности «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании  приняли участие представители:

Управления внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области – Рогова Ю.В. по доверенности от 20.04.2009 №53/16 сроком действия до 31.12.2009;

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – Павлов А.В.  по доверенности от 06.12.2009 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району (далее – Управление, административный орган) проведена проверка лотерейного клуба, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество), расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, проспект Ленина, д. 33, на предмет соблюдения требований законодательства в области организации и проведения азартных игр.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: Общество организовало и проводило азартные игры на оборудовании  с программами, занесенными в реестр игровых программ, без специального разрешения (лицензии) по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, д. 33.

По результатам проверки 28.07.2009 и 04.08.2009 составлены протоколы осмотра, 27.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении серии 33 АА 005008 № 1549 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Решением от 23.09.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Управление ссылается на незаконность и необоснованность решения суда.

По мнению Управления, материалами дела доказан факт осуществления Обществом деятельности по проведении и организации азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии).

Податель апелляционной жалобы считает, что тот факт, что на момент составления протокола и рассмотрения дела подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» утратил силу, не свидетельствует о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество считает, что факт осуществления им деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования материалами дела не доказан. По мнению Общества, представленный в материалы дела акт выполненных работ от 18.08.2009 не является экспертным заключением, получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. представитель пояснил, что о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 27.08.2009, законный представитель общества уведомлен не был.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 3 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из положений вышеназванных норм следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении серии 33 АА 005008 № 1549 составлен 27.08.2009 без участия законного представителя Общества.

Из представленного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 18.08.2009 № 4692 видно, что законный представитель Общества приглашался для дачи объяснений по факту выявленного административного правонарушения и решения вопроса о составлении протокола на 25.08.2009 к 09 час. 00 мин.

Доказательств извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении 27.08.2009 в материалы дела не представлено

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 27.08.2009 серии 33 АА 005008 № 1549 составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд считает, что нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности является существенным, поскольку лишило его соответствующих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать правонарушителей к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются Первым арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области правильно отказал в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области  от  23.09.2009 по делу № А11-11734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева