Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А11-4177/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А11-4177/2009

«09» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2009 по делу №А11-4177/2009, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг», г. Владимир, к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ирине Николаевне, г. Владимир, о взыскании 921 105 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – Балахонова Оксана Евгеньевна по доверенности от 13.03.2009 (сроком действия на 1 год);

- от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №27223, 27222).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее – ООО «Мегаторг») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ирине Николаевне о взыскании 946 105 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с августа 2008 года по февраль 2009 года в соответствии с договором от 25.03.2008 аренды объекта площадью 130 кв.м., расположенного на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.45.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части взыскания 25 000 руб. задолженности.

Спор рассмотрен по существу о взыскании 921 105 руб. задолженности по оплате арендной платы за апрель, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды и наличием образовавшейся задолженности.

Решением от 28.09.2009 в части взыскания 25 000 руб. задолженности производство по делу прекращено. С ИП Филипповой И.Н. в пользу ООО «Мегаторг» взыскана задолженность в сумме 921 105 руб., а также                    15 539 руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Мегаторг» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 421 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Филиппова И.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно истолкован пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает ошибочным вывод суда о действительности договора, поскольку техническая документация и правоустанавливающие документы для подтверждения права арендатора на сдачу в аренду объекта недвижимости, указанного в договоре аренды, судом запрошены не были.

Кроме того, заявитель ИП Филиппова И.Н. ссылается на то, что судом не учтены платежные поручения №000094 от 30.06.2008, №000165 от 12.09.2008, №000170 от 23.09.2008, №183 от 01.10.2008, №000171 от 23.09.2008, которыми была произведена частичная оплата аренды.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО «Мегаторг» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2008 ООО «Мегаторг» (арендодатель) и ИП Филиппова И.Н. (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор принимает во временное пользование объект аренды площадью 130 кв.м., расположенный на 1-ом этаже здания, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45, на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

05.04.2008 по акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Разделом 2 договора стороны определили порядок внесения арендной платы. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата состоит из следующих частей: постоянная часть – за пользование объектом аренды; переменная часть – возмещение расходов за коммунальные услуги; возмещение эксплуатационных расходов.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет 182 000 руб., в том числе НДС, из расчета 1 400 руб. за 1 кв.м. площади арендуемого объекта аренды в месяц.

В соответствии с условиями пункта 2.1.2 переменная часть – это возмещение арендатором расходов, понесенных арендодателем в результате использования арендатором коммунальных услуг, и возмещение арендатором пропорционально занимаемой им доли используемого объекта аренды в ЦТ, расходов, понесенных арендодателем в результате фактически предоставляемым арендодателем коммунальных услуг в местах общего пользования. Порядок расчета суммы коммунальных платежей по водоснабжению и канализации, по электроэнергии, по отоплению (теплоснабжению), по кондиционированию установлен договором.

Согласно пункту 2.1.3 договора эксплуатационные расходы – это возмещение арендатором расходов (затрат) арендодателя, связанных с содержанием и эксплуатацией ЦТ и прилегающей территории, величина эксплуатационных расходов составляет 125 руб. с учетом НДС за 1 кв.м. площади арендуемого объекта или 16 250 руб. ежемесячно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы вносится арендатором не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится постоянная часть арендной платы; переменная часть арендной платы подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента выставления счета; за первый месяц аренды оплата эксплуатационных расходов производится в течение 3 календарных дней с момента выставления счета, за последующие месяцы аренды производится ежемесячно не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, за который вносится оплата эксплуатационных расходов.

ООО «Мегаторг» выставило ИП Филипповой И.Н. счета, которые не были оплачены в полном объеме, а именно: счета №НЗ-000077 от 24.04.2008 (аренда торгового места за апрель 2008 года), №НЗ-000281 от 28.04.2008 (эксплуатационные расходы за апрель 2008 года), №НЗ-001640 от 21.07.2008 (аренда торгового места за август 2008 года), №НЗ-002347 от 31.08.2008 (переменная часть за август 2008 года), №НЗ-001726 от 21.07.2008 (эксплуатационные расходы за август 2008 года), №НЗ-002712 от 30.09.2008 (кондиционирование, электроэнергия за сентябрь 2008 года), №НЗ-002818 от 20.10.2008 (аренда торгового места и эксплуатационные расходы за ноябрь 2008 года), №НЗ-003084 от 20.11.2008 (аренда торгового места и эксплуатационные расходы за декабрь 2008 года), №НЗ-003373 от 31.12.2008 (переменная часть арендной платы за декабрь 2008 года), №НЗ-005458 от 30.06.2009 (аренда торгового места и эксплуатационные расходы за январь 2009 года), №НЗ-003728 от 19.02.2009 (переменная часть арендной платы за январь 2009 года), №НЗ-005459 от 30.06.2009 (аренда торгового места и эксплуатационные расходы за февраль 2009 года).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование объектом аренды, по оплате переменной части арендной платы и эксплуатационных расходов в полном объеме и наличие задолженности в сумме 921 105 руб., ООО «Мегаторг» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался арендованным помещением, однако плату за пользование производил не в полном объеме. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ИП Филипповой И.Н. не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 921 105 руб.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и признаются необоснованными в силу следующего.

Заявитель считает, что суд неверно истолковал пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проанализировал договор аренды и приложение №1 к нему, в котором стороны определили в соответствии с условиями договора аренды от 25.03.2008 месторасположение объекта аренды.

Как видно из материалов дела, указанное приложение подписано без замечаний, что свидетельствует о согласии арендатора с данным условием сделки.

Действия контрагентов, направленные на исполнение сделки, – передача и принятие объекта найма, а также частичная оплата пользования помещением свидетельствуют о том, что участники сделки не заблуждались в отношении предмета договора и размера ежемесячной арендной платы.

ИП Филипповой И.Н. не оспаривается факт пользования помещением, более того, она указывает на то, что производила частичную оплату аренды занимаемого ею помещения.

Перечисленные ответчиком в жалобе платежные поручения, свидетельствующие о внесении ИП Филипповой И.Н. арендных платежей, были учтены в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2009 по делу №А11-4177/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                 О.А.Ершова