Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А43-14150/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                               

«09» декабря 2009  года                                                   Дело № А43-14150/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 04.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой НН», г.Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.09.2009   по  делу №А43-14150/2009, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Зет», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 640 699 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ООО «Инвестстрой НН») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат конверта с уведомлением № 29474);

от истца (ООО «Фирма «Зет») - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления № 29472, 29473),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Зет», г.Нижний Новгород (далее – истец, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Зет»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 508 316 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 1586/07 от 20.06.2007 и 85 437 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2007 по 19.08.2009 (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

В ходе рассмотрения иска с учетом свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.06.2008 и по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Зет»  суд произвел замену ответчика: с общества с ограниченной ответственностью «Диалог», г.Дзержинск Нижегородской области,  на общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой НН», г.Дзержинск Нижегородской области (далее – ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой  НН»).

Решением от 30.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области на основании статей 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой  НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Зет» 508 316 руб. 80 коп. долга, 85 437 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2007 по 19.08.2009 и 12 437 руб. 54 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой  НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор № 1586 от 20.06.2007 не содержит существенных условий договора подряда: о сроке выполнения работ, составе и содержании технической документации, из чего следует, что указанный договор является незаключенным и не порождающим никаких прав и обязанностей для сторон.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Зет» указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Зет» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (заказчик) 18.10.2006 был заключен договор, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по установке дополнительных автомобильных ворот у корпуса № 1218 постовая вышка, наружное освещение на объекте: ОАО «Сибур-Нефтехим» завод ОЭиГ, цех 602, корп. 1218, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ,  материалов и оборудования, а также другие возможные издержки определяются сторонами договора локальным сметным расчетом № 125, составленным в базе 2001 года с перерасчетом в текущие цены (индекс перерасчета равен 3,3), и спецификацией № 1 (приложение №1), составленной в текущих ценах, что составляет 775 139 руб. 64 коп., включая НДС 118 241 руб. 64 коп. (пункт 2.1 договора).

 Разделом третьим договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – в течение двух дней с момента  получения аванса и подписания акта строительной готовности объекта, окончание – 31.07.2007.

В соответствии с пунктами 2.2-2.3 договора до начала производства работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере               206 604 руб. 54 коп. Оплата работ осуществляется в течение 30 банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения счета-фактуры от подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после принятия всех объемов основным заказчиком – открытым акционерным обществом «Сибур-Нефтехим» и поступления денег на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим».

Согласно пункту 2.5 генподрядные услуги заказчика составляют      60 218 руб. 30 коп.

Неоплата ответчиком истцу результата работ явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Зет» выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму 775 139 руб. 64 коп, что подтверждается  имеющимися в материалах дела,  подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  № 1 от 30.07.2007.

Ответчик в судебном заседании 19.08.2009 признал сумму основного долга, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от указанной даты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой НН»  истребуемую сумму задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 437 руб. 43 коп. за период с 29.09.2007 по 19.08.2009. Расчет процентов, произведенный с учетом просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора № 1586/07 от 20.06.2007 Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом требований статей 702, 708 названного Кодекса существенными условиями для договора подряда являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №1586/07 от 20.06.2007 начало работ – в течение двух дней с момента  получения аванса и подписания акта строительной готовности объекта, окончание – 31.07.2007. Каких-либо разногласий о сроках начала работ между сторонами не возникло. Действия ответчика по перечислению аванса свидетельствуют о наступлении событий, предусмотренных названным пунктом договора. Срок окончания работ определен конкретной календарной датой.

Содержание технической документации договором также предусмотрено. В силу пункта 4.1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в соответствии с требованиями проекта по качеству, установленными действующими нормами и техническими условиями.

Принимая во внимание, что работы выполнены истцом, каких-либо замечаний по объему, качеству выполненных работ, срокам их выполнения у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что все необходимые условиях для исполнения договора сторонами были согласованы, факт сдачи результата работ порождает обязанность ответчика их оплатить.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.09.2009   по  делу №А43-14150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой НН», г.Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья         

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова