Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А43-32800/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» декабря 2009 года                                                Дело № А43-32800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест Групп» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 по делу № А43-32800/2009, принятое судьей Трошиной Н.В. по иску открытого акционерного общества «Нижегородагроснаб»  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест Групп» денежных средств в сумме  93139 руб. 49 коп.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Нижегородагроснаб» - Логачева И.Д. по доверенности от 03.07.2009 № 40.

От общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест Групп»– представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения  дела (почтовые уведомления № №26977, 26974, почтовый конверт № 26975).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Нижегородагроснаб» (далее по тексту – Истец) без оформления договора по товарным накладным поставило обществу с ограниченной ответственностью  «АгроИнвестГрупп» (далее по тексту – Ответчик) запасные части к автомобилям и сельскохозяйственной технике на общую сумму 12 753 698 рублей 26 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, перечислив на расчетный счет Истца в счет уплаты долга денежные средства в сумме 12 662 880 рублей.

Задолженность Ответчика перед открытым акционерным обществом «Нижегородагроснаб» составила 90 818 рублей 26 копеек.

Поскольку в добровольном порядке Ответчик указанную выше задолженность не погасил, открытое акционерное общество «Нижегородагроснаб» обратилось с иском в Арбитражный суд  Нижегородской области  за ее взысканием.

Решением от 24.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что он не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Также Ответчик полагает, что спорные поставки были осуществлены в рамках договоров поставки и открытым акционерным обществом «Нижегородагроснаб» не соблюден претензионный порядок.

Ответчик также считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Открытое акционерное общество «Нижегородагроснаб» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 80 ФЗ «О Центральном банке РФ» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Факт получения Ответчиком продукции по представленным в материалы дела товарным накладным на сумму 12 753 698 рублей 26 копеек судом первой инстанции установлен и Ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, перечислив на расчетный счет открытого акционерного общества «Нижегородагроснаб» в счет уплаты долга денежные средства в сумме 12662880 рублей. Следовательно, его задолженность составила 90 818 рублей 26 копеек.

Доказательств обратного Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил,  в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с него долг в сумме 90 818 рублей 26 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 321 рубля 23 копеек, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела (л.д.3) имеются почтовые уведомления № 61523, 61522 от 08.09.2009 о получении Ответчиком определения о принятии искового заявления к производству от 07.09.2009. Также в материалах дела имеется почтовый конверт № 61521 от 08.09.2009, который был направлен Ответчику по адресу: с.Спасское, ул.Советская, д.57, который был возвращен органом связи с отметкой «организации нет по данному адресу».

Доказательств, позволяющих считать, что  почтовые уведомления № 61522, 61523 от 08.09.2009 получены неуполномоченными представителями, Ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом  претензионного порядка арбитражным судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что данные поставки осуществлены в рамках договоров поставки. Взаимосвязь между представленными Ответчиком договорами и накладными ни в части стоимости и  суммы, ни количества товара, ни порядка поставки и оплаты не усматривается. Из представленных в материалы дела товарных накладных также не усматривается, что по ним осуществляется отгрузка в рамках договоров, указанных Ответчиком. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец отрицал наличие договора поставки №596/0308-1 от 11.03.2008, а также представил на обозрение суда подлинный экземпляр (копию - в материалы дела) договора №363/0208-01 от иной даты – 11.02.2008 – и иного содержания.

Довод Ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом опровергается материалами дела, поскольку  к исковому заявлению открытым акционерным обществом «Нижегородагроснаб» была приложена доверенность от 11.01.2009 № 01/6-26, в пункте 7 которой оговорено право финансового директора Маловой М.А. на подписание исков (л.д. 54).

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 по делу № А43-32800/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест Групп» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова