Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А43-31302/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело №А43-31302/2009

«09» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02  декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТФАРМА-РОС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу                  № А43-31302/2009, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «АСФАРМА-РОС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» о взыскании 64 430 руб.,

при участии:

от заявителя (ООО «АСФАРМА-РОС») – Хусаинова М.В. по доверенности от 06.07.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 9201 № 219700, выданному УВД Ново-Савиновского района г. Казани 01.11.2002;

от ответчика (ООО  «ЕНИСЕЙМЕД») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 29029, 29030),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «АСФАРМА-РОС» (далее – ООО «АСТФАРМА-РОС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» (далее – ООО «ЕНИСЕЙМЕД») о взыскании 64 430 руб. 24 коп. задолженности, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.09 по 18.08.09 в сумме 26 руб. 90 коп. и за период с 19.10.09 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно просил о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на проезд и проживание представителя в гостинице за период с 19.10.2009 по 21.10.2009 в сумме 11 744 руб. 90 коп.

Решением от 19.10.2009 с ООО «ЕНИСЕЙМЕД» в пользу                            ООО «АСФАРМА - РОС» взыскано 64 403 руб. 24 коп. долга и 2 432 руб.                10 коп. госпошлины. Иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 26 руб. 90 коп оставлен без рассмотрения. В части взыскания расходов на проезд и проживание представителя сумме 11 744 руб. 90 коп. истцу отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ООО «АСФАРМА-РОС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителя в гостинице.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель ссылается на пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неправильное применение норм процессуального права – статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о  недоказанности факта направления Хусаинова М.В. в командировку именно в связи с рассмотрением дела.

По мнению заявителя, проездные документы, справка открытого акционерного общества гостиничный комплекс «Центральный» о стоимости проживания являются достаточными доказательствами понесения ООО «АСФАРМА-РОС» расходов. Фактическое участие Хусаинова М.В. в судебном заседании свидетельствует о взаимосвязи вышеуказанных расходов  с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом заявитель ссылается на неправильную оценку судом командировочного удостоверения и служебного задания, к которым, по мнению представителя общества, суд должен был подойти критически, не признав их достоверными, так как они не подписаны руководителем. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ЕНИСЕЙМЕД», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  01.03.2007 между ООО «АСФАРМА-РОС» (поставщиком) и ООО «ЕНИСЕЙМЕД» (покупателем)  заключен договор поставки продукции от № 49/1/0307-КК, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя  в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, лекарственные средства (товар) в количестве и по цене согласно счетам поставщика, оформленным на основании заказов покупателя  в соответствии  с ассортиментом и прейскурантом поставщика, действующим на момент оформления счета и согласованным с покупателем.

Согласно пункту  3.2 договора покупатель оплачивает полученный товар по мере его реализации и по факту поступления средств от лечебных учреждений в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 09.03.2007 №255, от 28.03.2007 №397, от 04.07.2007 №854, от 06.07.2007 №877, от 19.07.2007 №945, от  27.08.2007 №1202, от 24.09.2007 №1412, от 18.10.2007 №1587, от 16.01.2008 №32,  от 21.02.2008 №288,  от 13.03.2008 №403,  от 12.05.2008 №684,  от 26.05.2008 №762,  от 03.06.2008 №830, от 09.06.2008 №899, от 04.07.2008 №1010,от 17.08.2008 №1388 поставил ответчику товар на общую сумму 619 752 руб.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 376 471 руб. 96 коп. и возвратил товар на сумму 178 876 руб. 80 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 14.09.09 задолженность ответчика установлена в сумме 64 403 руб.                  24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного истцом товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

  В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт  по настоящему делу принят в пользу истца, то расходы последнего, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт  оплаты, другая стороны вправе доказать их чрезмерность.

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В подтверждение размера понесенных  расходов на  оплату услуг представителя истец представил командировочное удостоверение, служебное задание, проездные документы и справку из гостиницы, подтверждающую проживание представителя за период с 19.10.09 по 21.10.09.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, суд установил, что в командировочном удостоверении представителя истца Хусаинова М.В. цель командировки не указана, а в служебном задании местом назначения указана организация Асфарма, срок командировки с 19.10.09 по 21.10.09 (3 дня); в командировочном удостоверении имеются отметки данной организации о прибытии и убытии, заверенные печатью представительства «АСФАРМА-РОС» в г. Нижнем Новгороде. Из справки, представленной ОАО гостиничный комплекс «Центральный» от 19.10.09, следует, что срок проживания представителя истца Хусаинова М.В. составил с 19.10.09 по 21.10.09.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии   доказательств направления представителя истца Хусаинова М.В. в Арбитражный суд Нижегородской области для участия в рассмотрении дела               №А43-31302/2009-4-668, назначенного на 19.10.09 и правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителя истца в гостинице.

Более того, согласно положению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Материалы дела не содержат авансового отчета о командировке, расчетно - кассового ордера, то есть не содержат доказательств понесения обществом расходов на оплату услуг представителя, а напротив, свидетельствуют о понесении расходов представителем. При данных обстоятельствах дела требование о возмещении издержек удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы  судом полно, всестороннее и объективно, выводы, изложенные  в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (пункт 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу № А43-31302/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТФАРМА-РОС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                        Т.С. Родина

Судьи                                                                                                 Н.А. Насонова

                                                                                                     Н.А. Назарова