Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А79-1517/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                            Дело № А79-1517/2007

31 июля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 31 июля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2007 по делу №А79-1517/2007, принятое судьей Дроздовым Н.В., по иску государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Чувашское отделение № 8613, г. Чебоксары, о взыскании 39488 руб. 97 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Тайкина Т.Ю., доверенность от 18.01.2007 № 05-13/7-794 (сроком 1 год);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № № 33925, 33921, 33922).

Суд установил.

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Чувашское отделение № 8613 (далее – Банк) о взыскании 39488 руб. 97 коп.

23.04.2007 Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Фонд не согласился с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы (с дополнением от 12.07.2007 № 05-13/8-11401) заявитель указывает следующее.

Суд незаконно и необоснованно признал денежные средства, которые перечислены Харыбину В.С. после его смерти и не подлежат  включению в наследственную массу, выморочным имуществом.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью кредитора, соответственно, с момента смерти Харыбина В.С. прекращено обязательство истца по перечислению страховых выплат последнему.

Таким образом, денежные средства, перечисленные после смерти Харыбина В.С., по правовой природе являются не страховыми выплатами, а федеральной собственностью, ошибочно перечисленной на счет умершего получателя страховых выплат, так как ни Харыбин В.С., ни ответчик правом собственности или иными правами на указанные денежные средства не обладают.

Истец в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать имущество, находящееся в оперативном управлении, из чужого незаконного владения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается смертью гражданина (статья 1113 настоящего Кодекса).

Денежные средства в сумме 39488 руб. 97 коп., перечисленные Харыбину В.С. после его смерти, то есть после открытия наследства, не являются имуществом умершего и, следовательно, не входят в состав наследства и не могут быть признаны выморочным имуществом.

Банк 28.06.2007 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы ошибочными.

Ссылается то, что деятельность банков лишена юридической основы, на которой можно было бы без предъявления иска к клиенту или его наследнику обязать банк к совершению распорядительных действий с остатками средств на счетах клиентов. Банк не является надлежащим ответчиком по делам о взыскании излишне выплаченных сумм страхового обеспечения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Харыбин В.С. являлся получателем страховых выплат по возмещению вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в ООО "Чебоксарский литейный завод", на основании положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

 Выплаты по заявлению Харыбина В.С. и в соответствии с договором "О перечислении денежных средств на счета по вкладам в соответствии со списками, представленными на электронных носителях", заключенным между истцом и ответчиком, перечислялись на лицевой счет № 42306810375221513514 в филиале Чувашского отделения № 8613/015 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Харыбин В.С. умер 13.04.2005. Фонду не было известно о смерти получателя, в связи с чем в период с 01.08.2005 по 31.07.2006 оно необоснованно перечислило на счет Харыбина В.С. 39488 руб. 97 коп. страховых выплат.

Ввиду отказа Банка возвратить перечисленную сумму страховых выплат истец предъявил настоящий иск, мотивируя его договорными обязательствами и нормами статей 301, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 названного Закона следует, что правоотношение по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования РФ) и застрахованным лицом – гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае Банк не является участником правоотношения по выплате Харыбину В.С. страховых выплат, а только производит зачисление денежных средств на его лицевой счет в соответствии с условиями договора № 01/86/152.

Таким образом, между физическим лицом, Фондом и Банком сложились правоотношения, связанные с проведением расчетов.

Доказательств нарушения Банком условий названного договора с Фондом № 01/86/152 не представлено. Основания для применения к Банку ответственности отсутствуют. В договоре предъявленного Фондом основания для возврата денежных средств не содержится.

Сославшись на статьи 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отметил, что с момента поступления денежных средств на счет вкладчика  действуют правила, регулирующие банковский вклад и банковский счет.

С учетом того, что в силу названных норм Закона банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то Банк не вправе снимать со счета умершего вкладчика денежные средства и возвращать их Фонду.

Факт исполнения Банком обязанности по перечислению спорной суммы гражданину Харыбину В.С. на его счет не оспаривается.

Отношения банка с названным физическим лицом определяются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между Банком и Харыбиным В.С. соглашений, предоставляющих первому право безакцептного списания денежных средств со счета последнего, в деле не имеется и Фондом не представлено.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, зачисленных на его счет. Довод заявителя о том, что сумма страховых выплат является федеральной собственностью, не является основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком этих сумм или неосновательного обогащения Банка за счет Фонда, истцом не представлено. Следовательно, основания для применения к возникшим между Фондом и Банков правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований  для применения в данном случае статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статья 301 указанного кодекса предусматривает право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения – виндикационный иск. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Такой иск не может быть предъявлен в отношении денежных средств, использованных в качестве средства платежа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г. Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова