Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А39-653/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  

03 декабря 2009 года                                                           Дело № А39-653/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 03.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2009

по делу № А39-653/2008,

принятое в составе председательствующего судьи Горностаевой Т.М., судей  Трошиной В.И., Сычуговой С.И.

по заявлению конкурсного управляющего Колекина Сергея Васильевича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лисма-Рузмаш» и возмещении вознаграждения и расходов, понесенных при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лисма-Рузмаш»,

без участия  лиц,

и установил:

конкурсный управляющий Колекин Сергей Васильевич (далее – ИП Колекин С.В., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лисма-Рузмаш» (далее – ООО ТД «Лисма-Рузмаш»), и возмещении вознаграждения и расходов, понесенных в период осуществления конкурсного производства в размере 263 075 руб.64 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 160 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в размере 92 159 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 160 000 руб. и расходов по делу о банкротстве за проведение конкурсного производства в размере 92 159 руб.60 коп, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в оспариваемой части.

Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий ненадлежаще исполнял обязанности, возложенные на него законодательством о банкротстве, его расходы на проведение процедуры банкротства необоснованно завышены и нецелесообразны.

ФНС России заявлением от 24.11.2009 также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.08.2008 признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лисма-Рузмаш» (далее – ООО ТД «Лисма-Рузмаш», Должник), конкурсным управляющим утвержден Колекин С.В.

Конкурсным управляющим Колекиным С.В. подано заявление о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств и о возмещении расходов, понесенных в период конкурсного производства за счет средств заявителя по делу о банкротстве в сумме 263 075 руб.64 коп, в том числе: вознаграждение временному управляющему за период с 24.03.2008 по 27.08.2008 в сумме 40 000 руб.; вознаграждение конкурсному управляющему за период с 27.08.2008 по 27.08.2009 в сумме 120 000 руб.; расходы за публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения и конкурсного производства в сумме 6159 руб.60 коп.; расходы по договору поручения за оказание консалтинговых услуг от 29.08.2008 в сумме 70 000 руб.; расходы по договору аренды от 29.08.2008 в сумме 14 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Итоговая сумма расходов составила 252 159 руб.60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 24, 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что арбитражным управляющим были предприняты все необходимые меры при  проведении процедуры банкротства, произведенные расходы документально подтверждены и обоснованы, при этом у Должника отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для возмещения судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено право  арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что за период проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим принимались меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения кредиторов. Однако по причине недостаточности имущества должника расчеты с кредиторами не произведены, вознаграждение арбитражным управляющим в полном объеме не получено.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона), поскольку соответствующее определение не было вынесено арбитражным судом первой инстанции, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.

Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО ТД «Лисма-Рузмаш» не выносился.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции правомерно признал понесенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, подтвержденными документально и не погашенными.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно изложенным выше нормам права судебные расходы и вознаграждение арбитражного не могут быть отнесены на Должника и подлежат взысканию с ФНС России, как инициатора данной процедуры несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Колекина С.В. о взыскании вознаграждения и иных расходов, связанных с проведением процедуры несостоятельности (банкротства) за счет ФНС России, инициировавшей процесс о несостоятельности (банкротстве)                         ООО ТД «Лисма-Рузмаш».

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно Арбитражный суд Республики Мордовия не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.10.2009 по делу № А39-653/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня  принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова