Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А38-5150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                               Дело № А38-5150/2008

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 26999, 27000);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление  № 26998);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление  № 27001),

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл»

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.09.2009 по делу № А38-5150/2008, принятое судьей Суслопаровой М.И.,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 руб., понесенных по настоящему делу, из которых 30000 руб. за предоставление интересов в арбитражном суде первой инстанции, 16000 руб. за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда от 28.09.2009 с муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл» взыскано 10500 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.    

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что судом не выяснены обстоятельства, подтверждающие чрезмерность расходов, также расходы судом не признаны чрезмерными. Указывает, что стоимость оказанных услуг не превышает установленные в регионе ставки гонорара адвокатов.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» указывает, что судом не учтен объем защищаемого права, поскольку отношения сторон по передаче спорного имущества возникли в 2004 году. За указанный период между сторонами была активная переписка; представителю было предоставлено большое количество документов, изучение которых заняло большое количество времени.

Кроме того, суд, снижая оплату услуг представителя за участие в апелляционном суде с 16000 руб. до 2500 руб. не учел следующие обстоятельства: истец в апелляционную инстанцию не обращался, апелляционный суд находится  на расстоянии 700 км. от места нахождения истца, в связи с чем истцом понесены командировочные и транспортные расходы, времени затраченного в апелляционной инстанции потребовалось более 30 часов.

Муниципальное образование «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар–Ола» в отзыве на апелляционную жалобу от 20.11.2009 № 03-10/5293 считает, что судом первой инстанции обоснованно учтен принцип разумности при оценке необходимости возмещения истцу судебных расходов. Просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Признавая взыскание с ответчика судебных расходов в размере 10500 руб. разумными и обоснованными, суд первой инстанции исходил из оценки представленных доказательств, подтверждающих экономическую оправданность затрат и разумность понесенных заявителем расходов, продолжительность и категорию сложности рассмотренного дела, степень участия представителя общества Наумовой О.С.,  по изучению материалов дела и подготовки заявлений в суд, участие представителя в суде первой и апелляционной инстанцией.

Судом первой инстанции дана правильная оценка договору об оказании юридических услуг от 10.11.2008, заключенному между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (заказчик) и ООО «Йошкар-Олинское правовое агентство» (исполнитель), согласно которому исполнитель прини­мает на себя выполнение следующей правовой работы: ознакомление с материалами, ра­бота с документами по предмету спора, составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд, участие в суде первой инстанции, предъявление необходимых ходатайств, заявлений, информирование заказчика о выполнении поручения, а заказчик обязуется своевременно обеспечивать исполнителя всеми необходимыми документами и справками, в том числе выдать доверенность, оплачивать расходы, необходимые для вы­полнения его поручений, оплачивать услуги исполнителя. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг отражается в акте выполненных работ.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком - ФГУП «Российская телевизион­ная и радиовещательная сеть» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 433 от 13.04.2009 на сумму 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.05.2009 № 44, кассовым чеком от 26.05.2009 на сумму 8 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2009 № 56, кассовым чеком от 18.06.2009 на сумму 8 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 10.04.2009 оказанные истцу юридические услуги включают в себя работу с документами заказчика по предмету спора стоимостью 4000 руб., составление искового заявления стоимостью 8000 руб., ходатайства об истребовании доказательств, других заявлений и ходатайств стоимостью 3 000 руб., участие в судебных за­седаниях арбитражного суда 16.02.2009, 12.03.2009, 06.04.2009 стоимостью 15 000 руб., всего оказано юридических услуг на сумму 30 000 руб. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 26.05.2009 стороны включили в состав юридических услуг, оказываемых исполнителем, составление отзыва на апелляционную жалобу стоимостью 6 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции стоимостью 10 000 руб., указанные работы приняты по акту от 18.06.2009.

Удовлетворяя частично требование ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о возмещении расходов на оплату юридических услуг, арбитражный суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм процессуального права рассмотрена и признана несостоятельной. Нормы права истолкованы и применены судом правильно. Доводы о том, что судом не учтены отдаленность апелляционной инстанции, затраты на проезд в город Владимир подлежат отклонению, поскольку заявителем не предъявлялось требований о взыскании командировочных расходов и оплаты проезда.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.09.2009 по делу № А38-5150/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                            Е.Н. Беляков   

                                                                                                      А.И. Вечканов