Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А43-14148/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А43-14148/2009

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – Киселевой С.Н. по доверенности № 58 от 01.06.2009 (сроком на 6 месяцев);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 24974);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление № 24975),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 сентября 2009 года по делу № А43-14148/2009, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании 12110345 руб. 60 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН-СЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Балаковорезинотехника» (далее – ОАО «Балаковорезинотехника») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК «ГАЗ») о взыскании 11339857 руб. 05 коп. долга, 770497 руб. 55 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН-СЕРВИС».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» в пользу открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника» взыскано 11300045 руб. 86 коп. долга, 126296 руб. 02 коп. пени, а также 68631 руб. 71 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 12110345 руб. 60 коп., ООО «ТЗК «ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов  2, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению.    

В обоснование доводов заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку в нарушение условий договора истец не указал в претензии свое требование. Считает, что указанная претензия является лишь перепиской сторон, касающейся их взаимоотношений по расчетам. При вынесении решения суд неверно оценил представленный истцом документ как претензию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 23.10.2009, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, третье лицо отзыв не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2008 между ОАО «Балаковорезинотехника» (поставщик) и ООО «ТЗК «ГАЗ» (покупатель) заключен договор № 245 (ДС04/0003/990013/08), согласно которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар собственного производства в период действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, цене и сроки, предусмотренные в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 19 августа 2008 года покупатель производит оплату товара денежными средствами через 20 дней с момента отгрузки продукции.

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на момент наступления обязанности по оплате товара (пункт 8.3. договора).

В соответствии с условиями пункта 6.7 договора в случае осуществления доставки товара автомобильным транспортом в порядке самовывоза либо автотранспортом перевозчика, указанного покупателем, моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке считается дата получения товара на складе поставщика.

По товарным накладным в декабре 2008 года № 1233051, 1233053,  1232031,  1235055,  1232051, 1233052, 1235060, 1235061, 1233125, 1235136, 1235137, 1232124, 1233127, 1233128, 1235071, 1235070, 1233151, 1235254, 1235255, 1235256, 1232054, 1232055, 1233058, 1235182, 1235183, 1235188, 1233059, 1235187, 1235322, 1235323, 1232057, 1232058, 1233060, 1230053, 1232059, 1233061, 1235328, 1235329, 1233062, 1235338, 1235339, 1232061, 1233065, 1232062, 1233221, 1235054, 1235471, 1235403, 1233169, 1233066, 1233067, 1232063, 1233068, 1232064, 1235416, 1232065, 1235415, 1235463, 1235464, 1232067, 1233167, 1232071, 1235404  истцом поставлена ответчику продукция на  общую сумму 11666579 руб. 42 коп.

Впоследствии истец исключил из расчета требования по накладным № 1233127, 1232054.

 Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил. Истец 04.09.2009 направил претензию в адрес ответчика, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга за поставленный товар в декабре 2008 года, с учетом корректировки, внесенной на основании актов по факту недостачи и излишек, подписанных ответчиком, составила 11339857 руб. 05 коп.

Неоплата товара ответчиком в полном объеме послужила поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм главы 30 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения требование ОАО «Балаковорезинотехника» в части взыскания 39811 руб. 10 коп. на том основании, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 11.2 договора поставки № 245 от 12.12.2008.

Доказательства оплаты поставленного товара в деле отсутствуют, в связи с чем вывод суда о недоказанности ответчиком оплаты поставленного товара является обоснованным, требование о взыскании долга судом первой инстанции на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товара покупателем, требование о взыскании пени за период с 14.02.2009 по 26.08.2009 на основании пункта 8.3 договора в сумме 770497 руб. 55 коп. также удовлетворено судом обоснованно.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции, претензионному письму от 20.02.2009 17-01/19-1526 и условиям пунктов 11.2-11.4 договора дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу

апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 сентября 2009 года по делу № А43-14148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты мотивировочной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков