Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А79-6120/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-6120/2008

03 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2009 по делу                 № А79-6120/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Арт», г.Чебоксары, о взыскании убытков и расходов на проведение экспертизы,

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 27433);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление № 27432),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2009 по делу № А79-6120/2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда») к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Арт» (далее - ООО «Окна Арт») о взыскании убытков в сумме 12 134 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 1 600 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказано.

10.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Окна Арт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Надежда» 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.

Определением от 29.09.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Надежда» в пользу ООО «Окна Арт» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Надежда», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представитель ответчика Волков А.И. на момент рассмотрения искового заявления являлся сотрудником ООО «Окна Арт». Отметил, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что договор на оказание консультационных (юридических) услуг был составлен после вынесения судебного решения.

Кроме того, ООО «Надежда» считает взыскиваемую сумму расходов неразумной и превышающей сумму исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся, в числе иных выплат, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.09.2009, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем  Волковым А.И., который на основании доверенности от 31.12.2008 представлял интересы ООО «Окна Арт», платежные поручения от 07.09.2009 № 823, от 08.09.2009 № 826, которые являются подтверждением фактических расходов, понесенных ответчиком в сумме 50 000 руб., сумму, подлежащую взысканию, снизил до 30 000 руб.

Давая оценку разумности понесенных расходов, суд первой инстанции исходил из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества судебных заседаний, в которых он участвовал.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности принятого судом определения, оснований для дальнейшего снижения взысканной суммы не усматривает.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем заявитель апелляционной жалобы, указав на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил. Не представил истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доказательств того, что представитель ответчика Волков А.И. на момент рассмотрения искового заявления являлся сотрудником ООО «Окна Арт».

Что касается довода о заключении договора на оказание консультационных (юридических) услуг после вынесения судебного решения, таковой судом отклоняется, поскольку пунктом 6 данного договора стороны распространили его условия на ранее возникшие отношения, что не противоречит статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2009 по делу № А79-6120/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         М.В. Соловьева

                                                                                              Е.Н. Беляков