Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А79-1134/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                 Дело № А79-1134/2007

30 июля 2007 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 23.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА», г. Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики об  оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.04.2007 по делу № А79-1134/2007, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА», г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-9», г. Чебоксары,

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ЗАО «НПВФ «СВАРКА») – Сивов А.А., по доверенности от 05.02.2007 № 22 (сроком действия до 31.12.2007);

от ответчика (ООО «ЖБК-9») – Кульков М.Н. по доверенности от 14.03.3007 № 227 (сроком действия один год);

установил.

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-9» о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.06.2006.

Исковые требования основаны на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик прекратив с истцом правоотношения по договору № 1 от 18.06.2003 обязан  заключить с ним договор оказания услуг по передаче электрической энергии, который является публичным.

Определением от 10.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковое заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» без рассмотрения на  основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» не согласившись с  принятым определением от 10.04.2007 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно применен пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оферта о заключении договора по оказанию услуг по транспортировке электроэнергии сделана надлежащим образом, а судом сделан неправомерный вывод о том, что письмом от 29.06.2006 истец  фактически отозвал оферту, направленную письмом от 22.06.2006 № 181.

Заявитель указывает, что суд необоснованно отразил в мотивировочной части оспариваемого определения факты, не относящиеся к заявленным исковым требованиям по вопросам электроснабжения.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-9», в заседании суда и в отзыве просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы  ЗАО «НПВФ «СВАРКА».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.06.2003 между сторонами  был заключен  договор электроснабжения № 1, предметом которого являлось оказание ответчиком истцу услуг по подаче электрической энергии.

Письмом от 25.05.2006 ответчик сообщил истцу о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия.

22.06.2006 письмом № 181 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

По мнению истца, ответчик уклоняется от заключения договора, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора является требование истца о понуждении ответчика заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.06.2006.

В соответствии с частью 1 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта,  заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение  об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течении тридцати дней со дня получения оферты.

Пункт 1 статьи 445 Кодекса содержит императивные нормы о порядке заключения договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, при оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, суд установил, что письмо № 181 от 22.06.2006 не отвечает требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит существенных условий договора. Других доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последующие выводы суда в мотивировочной части решения выходят за пределы заявленных требований. Из мотивировочной части определения от 10.04.2007 следует исключить:

- в абзаце 5 листа 3 предложение «21.06.2006 письмом № 179 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор электроснабжения»;

- абзацы 6, 8 листа 3;

- в абзаце 11 листа 3 словосочетание «№179 от 21.06.2005».

В остальной части обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2007 по делу № А79-1134/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА», г. Чебоксары – без удовлетворения.

2. Исключить из мотивировочной части определения от 10.04.2007:

- в абзаце 5 листа 3 предложение «21.06.2006 письмом № 179 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор электроснабжения»;

- абзацы 6, 8 листа 3;

- в абзаце 11 листа 3 словосочетание «№179 от 21.06.2005».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                О.А. Большакова

М.В. Соловьева

Л.В. Бухтоярова