Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А43-15280/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«02» декабря 2009 года                                           Дело № А43-15280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "02" декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский завод шампанских вин», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009 по делу № А43-15280/2009, принятое судьей Трошиной Н.В. с участием арбитражных заседателей  Самсоновой А.А. и Костиной В.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье – НН», г. Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Нижегородский завод шампанских вин», г. Н.Новгород, о взыскании 384 875 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжье – НН» (далее – ООО «Поволжье-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский завод шампанских вин» (далее – ОАО «НЗШВ») о принудительном взыскании задолженности в сумме 375 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 875 руб. за период с 10.03.009 по 08.06.2009, а также начиная с 09.06.2009 и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 486, 506, 516 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 13.08.2007 № 906-8/50.

Решением от 02.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 08.09.2009 в сумме 9 764 руб. 82 коп. и начиная с 09.06.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 10,75% годовых, а также государственную пошлину в сумме 9 194 руб. 86 коп. (с учетом определения  Арбитражного суда Нижегородской области об исправлении арифметической ошибки от 30.09.3009).

Не согласившись с принятым решением, ОАО «НЗШВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, истец при расчете процентов неправильно определил период их начисления. Как и в суде первой инстанции указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с момента предъявления истцом претензии, а именно с 22.05.2009. В таком случае размер подлежащей взысканию законной неустойки составит 1 923 руб. 93 коп.

Истец в отзыве  от 11.11.2009 не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

ОАО «НЗШВ», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007 ООО «Поволжье-НН» (поставщик) и ОАО «НЗШВ» (покупатель) заключили договор поставки № 906-8/50, в соответствии с которым поставщик обязался поставить на основании заявок покупателя продукты питания (товар), а покупатель - принять и оплатить его. Количество, цена и сроки поставки согласуются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 375 000 руб. , что подтверждается товарными накладными №№ЦПБ-001064, ЦПБ-001061 от 10.03.2009, №ЦПБ-001063 от 11.03.2009 (л.д. 14, 17, 19).

Из содержания товарных накладных усматривается, что оплата по ним должна быть произведена в срок до 11.03.2009 и до 12.03.2009.

Неисполнение ОАО «НЗШВ» своего обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения к нему с претензией № 73 от 21.05.2009, которая осталась без ответа, в связи с чем  истец предъявил настоящий иск.

Исходя из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком, а также на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании заявленной истцом суммы долга. В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, просрочка в оплате долга имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

При этом суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 08.06.2009 в сумме 9 764 руб. 82 коп., а также  начиная с 09.06.2009 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 10,75%.

При  этом подлежит отклонению изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента предъявления претензии, поскольку из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате товара, поставленного по накладным №№ЦПБ-001064, ЦПБ-001061 от 10.03.2009, №ЦПБ-001063 от 11.03.2009, возникла у ответчика соответственно 11.03.2009 и 12.03.2009.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2009 по делу № А43-15280/2009 в части взыскания процентов в сумме 9 764 руб. 82 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский завод шампанских вин», г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              Максимова М.А.

Судьи

              Бухтоярова Л.В.

              Большакова О.А.