Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А79-7541/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А79-7541/2009

01 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 24580, 24581); от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 24579); от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 24584, 24583), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Запад», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 по делу № А79-7541/2009, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Запад», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Объединенный банк Республики», г. Чебоксары, 3-е лицо: Лазарев А.В., г. Чебоксары, о признании договора поручительства прекращенным,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Север-Запад» (далее – ООО «Север-Запад») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (далее – ООО КБ «ОБР») о признании прекращенным договора поручительства № 97/1 от 05.04.2007, заключенного между сторонами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Лазарев Александр Владимирович.

Решением суда от 17.09.2009 ООО «Север-Запад» в удовлетворении иска отказано.

ООО «Север-Запад», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает что продление срока кредитования является изменением существенного условия кредитного договора о сроке, следовательно, необходимо согласие общего собрания участников общества на продление поручительства. Судом не была дана оценка возражениям общества относительно получения уведомления поручителя о пролонгации кредитования.

Заявитель указывает, что Московским районным судом г.Чебоксары было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, а не о действительности договора поручительства. Предметы спора по данным искам различны, поэтому решение суда общей юрисдикции не может являться преюдициальным для арбитражного суда.

ООО КБ «ОБР», возражая против доводов апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО КБ «ОБР» (кредитором) и Лазаревым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор  от 05.04.2007 № 97, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на ремонт недвижимости, в сумме 5 000 000 руб. на срок по 05.10.2007 с выплатой 26 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком заключены договоры поручительства с ООО «Север-Запад» и гражданином Ситниковым С.Б., а также договор залога нежилого помещения № 3, общей площадью 264,30 кв.м., расположенного в подвале жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 4.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору № 1 от 05.10.2007 и № 2 от 01.04.2008 срок кредитования сначала был продлен до 01.04.2008, а впоследствии - до 01.10.2008.

Указывая, что вследствие изменения срока кредитования увеличилась ответственность ООО «Север-Запад» по договору поручительства, истец обратился в суд с требованием о признании договора поручительства № 97/1 от 05.04.2007 прекращенным.

Судом установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.11.2008 по делу № 2-3120/08 с заемщика Лазарева А.В., поручителей Ситникова С.Б. и ООО «Север-Запад» в пользу ООО КБ «ОБР» взыскано 3 500 000 руб. долга по кредитному договору от 05.04.2007 № 97, 329 176 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом и 273 000 руб. повышенных процентов. Суд установил, что на основании договора поручительства № 97/1 от 05.04.2007 ООО «Север-Запад» приняло на себя обязательство нести солидарную ответственность совместно с Лазаревым А.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. Взыскав с ООО «Север-Запад» солидарно с заемщиком задолженность по кредитному договору, суд признал договор поручительства действующим.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.11.2008 вступило в законную силу. В период рассмотрения спора в суде общей юрисдикции истец возражений относительно прекращения действия договора поручительства суду не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах основания для признания договора поручительства прекращенным отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 по делу № А79-7541/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

Н.А. Насонова