Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А43-7460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А43-7460/2009

01 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   01 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Атланта») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 26270); от истца (закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк», г. Москва, в лице Нижегородского филиала) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 26305); от первого ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Шеляуховский кирпичный завод») - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атланта», г. Нижний Новгород,  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009  по делу № А43-7460/2009,  принятое судьей Чижовым И.В., по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Шеляуховский кирпичный завод», Нижегородская область, Балахнинский район, деревня Шеляухово, и обществу с ограниченной ответственностью «Атланта», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 781 409 рублей 20 копеек и об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил, что закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк», г. Москва, в лице Нижегородского филиала (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Шеляуховский кирпичный завод» (далее – ООО «Шеляуховский кирпичный завод») и обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее –ООО «Атланта») о взыскании 1 781 409 рублей 20 копеек задолженности по кредитному договору от 28.02.2008 № 91, в том числе 1 750 000 рублей долга по возврату кредита, 23015 рублей 34 копеек процентов за пользование кредитом, 759 рублей 51 копейки пеней от суммы просроченной задолженности по процентам, 7634 рублей 36 копеек штрафа за неподдержание оборотов по расчетному счету, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога от 28.02.2008 № 91/З/1 и от 28.02.2008 № 91/З/2 и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Атланта».

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 348, 350, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ООО «Шеляуховский кирпичный завод» условий кредитного договора от 28.02.2008 № 91 по возврату кредита, уплате процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга и просил взыскать 1 595 000 рублей долга по возврату кредита, 23 015 рублей 34 копейки процентов за пользование кредитом за период с 29.02.2008 по 20.01.2009, 759 рублей 51 копейку пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2009 по 06.02.2009 , 7634 рубля 36 копеек штрафа за неподдержание оборотов по расчетному счету, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога от 28.02.2008 № 91/З/1 и от 28.02.2008 № 91/З/2, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Атланта».

Решением суда от 12.08.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Шеляуховский кирпичный завод» в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» в лице Нижегородского филиала взыскано 1 626 409 рублей 21 копейка, в том числе 1 595 000 рублей долга, 23 015 рублей 34 копейки процентов за пользованием кредитом, 759 рублей 51 копейка пеней и 7 634 рубля 36 копеек штрафа. Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» и заложенное по договорам залога от 28.02.2008 № 91/З/1 и от 28.02.2008 № 91/З/2 имущество, а именно: транспортное средство КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТС 65115071138413; транспортное средство экскаватор ЕК-14-20 , 2007 года выпуска, заводской номер 2676 (208). Установлена начальная цена продажи в размере залоговой стоимости данного имущества в размере 1 138 913 рублей 40 копеек, 1059421 рубля 80 копеек соответственно.

ООО «Атланта», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его изменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, определенной в договорах залога.

По мнению заявителя, определение судом начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости, указанной в договорах, необоснованно.

МКБ «Москомприватбанк», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, банк и ООО «Шеляуховский кирпичный завод» (заемщик) заключили кредитный договор №91 от 28.02.2008, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 28.02.2009 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 процента годовых.

Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ежемесячно. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 28.02.2008 №91 банк (залогодержатель) и ООО «Атланта» (залогодатель) подписали договоры от 28.02.2008 №91/З/1 и от 28.02.2008 №91/З/2 залога имущества, принадлежащего ООО «Атланта» на праве собственности.

Во исполнение кредитного договора от 28.02.2008 №91  банк предоставил ООО «Шеляуховский кирпичный завод» кредит в сумме 1898000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 28.02.2008 №19 и от 14.04.2008 №448 и выпиской по лицевому счету заемщика.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита в сумме 1595000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом в сумме  23015 руб. 34 коп. заемщик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с заемщика долга в сумме 1 595 000 рублей, 23 015 рублей 34 копеек процентов за пользование кредитом за период с 29.02.2008 по 20.01.2009, 7 634 рублей 36 копеек штрафа и 759 рублей 51  копейки пеней.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с наступлением условий, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество  являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров залога от 28.02.2008 №91/З/1 и от 28.02.2008 №91/З/2 предметом договора залога является имущество, принадлежащее ООО «Атланта» на праве собственности, а именно: автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТС 65115071138413 залоговой стоимостью 1 138 913 рублей 40 копеек; экскаватор ЕК-14-20 , 2007 года выпуска, заводской номер 2676 (208), залоговой стоимостью 1 059 421 рубль 80 копеек.

Судом установлено, что в договорах залога от 28.02.2008 № 91/3/1, № 91/3/2 была также указана рыночная стоимость транспортных средств в размере 1898189 руб., 1765703 руб. соответственно. Залоговая стоимость  при заключении договора была определена сторонами в размере 60% от рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С момента заключения договора прошло 1,5 года. ООО «Атланта» каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент принятия решения рыночная стоимость транспортных средств существенно отличалась от залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре, не представило, требования не оспорило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из залоговой стоимости имущества, указанной в договорах залога.

Решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2009  по делу № А43-7460/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова

                                                                                         Т.И.Тарасова