Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А38-1393/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А38-1393/2009

 01 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   01 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,  при участии: от заявителя (муниципального унитарного предприятия «Козьмодемьянская типография») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 24575); от истца (государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 24576, 24577), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Козьмодемьянская типография», г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2009, принятое судьей Щегловой Л.М. по иску государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго», г. Йошкар-Ола, к муниципальному унитарному предприятию «Козьмодемьянская типография, г. Козьмодемьянск, Республика Марий Эл, о взыскании основного долга,

установил, что государственное унитарное производственное энергетическое предприятие Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго» (далее - ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Козьмодемьянская типография» (далее – МУП «Козьмодемьянская типография») о взыскании основного долга в сумме 111 881 руб. 96 коп.

Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.09.2009  с муниципального унитарного предприятия «Козьмодемьянская типография» в пользу государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго» взыскан  долг в сумме 111 881 руб. 96 коп.

МУП «Козьмодемьянская типография» не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго» является ненадлежащим истцом, так как не является собственником спорного объекта.

Заявитель считает договор подряда от 09.09.2005 № 6, заключенный между истцом и  ОАО «Козьмодемьянский маслозавод», ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора ОАО «Козьмодемьянский маслозавод» являлось банкротом. Соглашение о порядке оплаты от 20.12.2005 также, по мнению заявителя, ничтожно, так как заключено с участием двух предприятий - банкротов: ОАО «Козьмодемьянский маслозавод» и ОАО «Горномарийская ПМК».

Кроме того, в нарушение установленных требований закона с ответчиком не был заключен договор о долевом участии в строительстве теплотрассы, в результате чего ответчик был лишен возможности контролировать качество работ в ходе строительства. Проектно-сметная документация  с ответчиком не согласовывалась. Смета на увеличение стоимости работ на сумму 43046 руб. 49 коп. также отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 9.09.2005 между ГУПЭП РМЭ «Марком-мунэнерго» и ОАО «Козьмодемьянский маслозавод» заключен договор № 6, по условиям которого истец как подрядчик принял на себя обязательство на основании проектно-технической документации выполнить работы по строительству тепловой сети от дома № 2 до дома № 4 по кв. Маслозавода г. Козьмодемьянска (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Виды и подробный перечень строительных работ определены в пункте 1.1.1 договора, технической документации и смете, являющихся неотъемлемой частью договора. В договоре указаны начальный (12.09.2005) и конечный (03.10.2005) сроки выполнения строительных работ, установлен способ определения цены подлежащих выполнению работ.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал заключенное сторонами соглашение как договор строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в Гражданском кодексе Российской Федерации  в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда.

ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго» свое обязательство по выполнению работ исполнило надлежащим образом и передало их результат заказчику. Факт выполнения работ на сумму 411 545 руб. 35 коп. и передачи их заказчику подтвержден актами приемки, которые подписаны уполномоченными лицами. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись.

20.12.2005 между ГУПЭП РМЭ «Маркоммунэнерго» (кредитором), ОАО «Козьмодемьянский маслозавод» (должником), ОАО «Горномарийская ПМК» и МУП «Козьмодемьянская типография» (новыми должниками) заключен договор, названный сторонами соглашением «о порядке оплаты», согласно которому МУП «Козьмодемьянская типография» с согласия кредитора приняло на себя исполнение обязательства ОАО «Козьмодемьянский маслозавод» по оплате выполненных по договору от 09.09.2005 № 6 строительных работ в сумме 137 181 руб. 96 коп. со следующими сроками оплаты: 51 029 руб. 91 коп. – до 31.12.2005; 86 152 руб. 05 коп. -  до 01.09.2006.

При толковании условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключении сторонами договора перевода долга.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Договор от 09.09.2005 № 6 соответствует нормам закона, регулирующим перевод должником своего долга на другое лицо, и признан судом действительным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком произведена оплата работ в сумме 25 300 рублей на основании платежных поручений от 30.11.2006 № 124, от 18.12.2006 № 137, от 31.01.2007 № 8, от 27.02.2007 № 21, от 2.04.2007 № 41, от 24.04.2007 № 52, от 30.05.2007 № 74, от 26.06.2007 № 84, от 11.10.2007 № 128.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты работ в сумме 111 881 руб. 96 коп. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания стоимости работ в сумме 111 881 руб. 96 коп.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем качестве спорных работ, об отсутствии объекта на балансе МО «Город Козьмодемьянск» были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на ничтожность договора подряда от 09.09.2005 № 6 и соглашения от 20.12.2005 в связи с заключением их предприятиями, признанными несостоятельными (банкротами), признается апелляционным судом необоснованной, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на заключение предприятиями-банкротами хозяйственных договоров.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2009 по делу № А38-1393/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова

 Т.И.Тарасова