Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А11-2875/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А11-2875/2009

1 декабря  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» - Голышева В.Д. (протокол от 12.05.1999);

от истца - Голышева Владимира Дмитриевича – Голышева В.Д. (паспорт серии 17 04 № 408530, выдан УВД округа Александров Владимирской области),     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2009 по делу № А11-2875/2009, принятое судьей Бутиной И.Н.

по иску Голышева Владимира Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

                                                У С Т А Н О В И Л:

      Голышев Владимир Дмитриевич (далее - Голышев В.Д.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» (далее - ООО ЦТИ «Термо») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания Общества от 16.02.2009.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что внеочередное общее собрание участников ООО ЦТИ «Термо» от 16.02.2009 было созвано и проведено с существенным нарушением установленного Законом порядка и в отсутствие кворума.

Представитель ответчика - ООО ЦТИ «Термо» Голышев В.Д. исковые требования признал.

Представитель ответчика - ООО ЦТИ «Термо» Гоник М.А. с иском не согласен, о чем указал в отзывах от 01.07.2009, 21.08.2009.

Решением от 14.09.2009 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования Голышева В.Д. удовлетворил: признал решения внеочередного общего собрания участников ООО ЦТИ «Термо» от 16.02.2009 недействительными.

ООО ЦТИ «Термо», в лице Гоника М.А., не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.09.2009 в части признания недействительным решения по пункту 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ЦТИ «Термо» от 16.02.2009 на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

       Заявитель утверждает, что суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика - ООО ЦТИ «Термо», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Кроме того, указывает, что оспариваемое решение общего собрания участников Общества принято на основании решения общего собрания ООО ЦТИ «Термо» от 24.09.2007. При рассмотрении дела № А11-5959/2008 по иску Голышева В.Д. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 24.09.2007, последнему в удовлетворении иска отказано. Констатация факта о том, что решение участников Общества от 24.09.2007 не имеет юридической силы, не является основанием для удовлетворения исковых требований Голышева В.Д., рассматриваемых в рамках настоящего спора. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, кроме того, на истечение полномочий Голышева В.Д. как директора ООО ЦТИ «Термо», избранного сроком на 1 год. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, судом не учтены, в то время как они свидетельствуют о правомерности решения общего собрания участников ООО ЦТИ «Термо» от 16.02.2009 о передаче имущества, документов и печати Общества члену коллегиального исполнительного органа – заместителю директора Гонику М.А. 

        В судебное заседание представитель заявителя - ООО ЦТИ «Термо» - Гоник М.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Голышев В.Д. (истец, представитель ответчика - ООО ЦТИ «Термо») в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение основано на решении общего собрания ООО ЦТИ «Термо» от 24.09.2007, которое признано судебными инстанциями не имеющим юридической силы. В связи с чем решение внеочередного общего собрания участников Общества от 16.02.2009 также является не имеющим юридической силы.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11.05.1999 администрацией главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области зарегистрировано ООО ЦТИ «Термо». Участниками ООО ЦТИ «Термо» являются: НТО «Горное «ВНИИСИМС» с долей в уставном капитале 28, 6%; Голышев В.Д. с долей в уставном капитале 42,6%  и Гоник М.А. с долей в уставном капитале 28,6%.

       16.02.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ЦТИ «Термо» с повесткой дня: о выполнении участниками решений общих собраний ООО ЦТИ «Термо».

        Из протокола внеочередного общего собрания участников от 16.02.2009 следует, что в указанном собрании участвовали: Гоник М.А. и НТО «Горное «ВНИИСИМС», обладающие в совокупности 57,2% уставного капитала Общества. На оспариваемом собрании приняты соответствующие решения, в том числе:

1. Бывшему директору Голышеву В.Д. во исполнение решения внеочередного общего собрания общества от 24.09.2007 передать заместителю директора Гонику М.А. по акту:

- печать и все документы общества в течение пяти дней;

- имущество общества, числящееся по балансу, в срок до 01.03.2009;

- имущество, выведенное за баланс Голышевым В.Д. после переезда

ООО "ЦТИ "Термо" из арендуемых помещений на территории ВНИИСИМС на территорию ООО "Гравитон" на второй площадке радиозавода, для чего Голышеву В.Д. предоставить соответствующий перечень оборудования и материалов для работы инвентаризационной комиссии, назначенной приказом по ООО "ЦТИ "Термо" от 26.11.2008 № 4/2008 с 01.04.2009;

- оборудование и материалы, приобретенные Голышевым В.Д. как научным руководителем по грантам ИНТАС в 2005-2007 годах за наличный расчёт.

2. Голышеву В.Д. как директору ООО "НПП "ОТФ-Техно" и заместителю директора ООО "Термо А":

- расторгнуть договоры аренды от 01.07.2007 № 05/7, от 01.08.2007 № 01/07 со стороны ООО "НПП "ОТФ-Техно" и ООО "Термо А";

- заключить с ООО "ЦТИ "Термо" лицензионные договоры на использование

предприятиями ООО "ОТФ-Техно" и ООО "Термо А" интеллектуальной собственности, созданной в ООО "ЦТИ "Термо" и принадлежащей ему.

       Посчитав, что внеочередное общее собрание участников ООО ЦТИ «Термо» проведено с существенным нарушением действующего законодательства (неизвещением о проведении общего собрания участников и в отсутствие кворума для принятия решений), его прав и законных интересов, истец обратился в суд с иском о признании решений, принятых на указанном собрании, недействительными.

       Порядок созыва и проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 33, 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность». Устав ОООО ЦТИ «Термо» иного порядка созыва общего собрания участников не предусматривает.

       В силу перечисленных положений Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

       В судебном заседании участник Общества Голышев В.Д. указал, что о созыве общего собрания от 16.02.2009 он не извещался, в собрании участия не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал.

       Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что уведомление № 15 от 09.02.2009 о созыве внеочередного общего собрания, назначенного на 16.02.2009, направлено участнику Общества Голышеву В.Д. несвоевременно - 13.02.2009 и вручено последнему лишь 18.02.2009, т.е. позднее даты проведения собрания  (л.д. 13, 74). При таких обстоятельствах истец был лишен возможности реализовать предусмотренное Законом право на участие в собрании и голосование по вопросам повестки, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участника Общества.

       Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере  предпринимательской и экономической деятельности в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа Общества является способом защиты нарушенного права.        

       Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным. В случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания такое собрание, применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть признано правомочным лишь в случае, если на нем присутствовали все участники общества.

       Однако, как указано выше, участник Общества – Голышев В.Д. участия во внеочередном общем собрании от 16.02.2009 не принимал. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 нарушение Закона, выразившееся в неизвещении участника Общества о дате проведения общего собрания, носит существенный характер и является основанием для признания решения внеочередного общего собрания участников ООО ЦТИ «Термо» от 16.02.2009 недействительными.

       В силу изложенного в мотивировочной части постановления доводы апелляционной жалобы Гоника М.А. о неполном выяснении обстоятельств и неправильном применении норм материального права не являются юридически значимыми, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, а потому подлежат отклонению.

       Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика - ООО ЦТИ «Термо», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также отклоняется. Факт надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе ООО ЦТИ «Термо» в лице Гоника М.А., о времени и месте судебного заседания подтверждается документально – уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 11085, 11083, 11086 (л.д. 83-85).

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для безусловной отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

       решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2009 по делу № А11-2875/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» - без удовлетворения.  

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                 Н.А. Назарова

                                                                                            Т.С.  Родина