Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А79-9193/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» ноября 2009 года                                                   Дело № А79-9193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен  30.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2009 по делу № А79-9193/2009,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава  - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.Г. от 22.07.2009 о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» - Иванов Г.А. по доверенности от 20.11.2009, Миронов С.Н. по доверенности от 20.11.2009.

Судебный пристав - исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеев И.Г., Новиков Ю.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеевым И.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа № 126106 от 01.07.2009, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках производства по делу № А79-10389/2008, 22.07.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» (далее – Общество, должник) возбуждено исполнительное производство № 21/5/103313/28/2009 и вынесено постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 31.08.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2009 не соответствует статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в данном документе не отражено, какие действия должен совершить должник.

Также податель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указан только Новиков Ю.Н., тогда как в исполнительном листе указано и на второго взыскателя - Кирсанова А.В.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что 24.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в  постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем суд первой инстанции уведомлен не был.

Представители Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Новиков Ю.Н. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционной жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя, Новикова Ю.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 названного закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 данного закона.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № 126106 от 01.07.2009 поступил в Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона  № 229-ФЗ, ранее к исполнению не предъявлялся.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, поскольку правовых оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального  закона № 229-ФЗ, не установлено.

Довод Общества о несоответствии спорного постановления статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует  требованиям  Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод Общества о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2009 в качестве взыскателя указан только Новиков Ю.Н., Первым арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное постановление нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2009 требованиям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2009 отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, так как данное обстоятельство не опровергает законность судебного акта  первой инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2009 по делу № А79-9193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева