Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А43-22227/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» ноября 2009 года                                                   Дело № А43-22227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хромтан» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2009 по делу № А43-22227/2009,

 принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению закрытого акционерного общества «Хромтан» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Нижегородской области от 02.07.2009 №22-09/393.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Нижегородской области – Лютин А.В. по доверенности от 11.01.2009 №32-14-04/1.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Хромтан»  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Нижегородской таможней (далее – Таможня) проведена проверка соблюдения закрытым акционерным обществом «Хромтан»  (далее – Общество, заявитель) требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно: Обществом в установленный срок не выполнены обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный товар, в размере 71 575 евро.

По результатам проверки Таможней 02.06.2009 составлены акт № 10408000/020609/1000122 и протокол об административном правонарушении № 10408000-429/2009 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской  области (далее – Управление, административный орган).

Руководитель Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.06.2009 10408000-429/2009 и другие материалы административного дела, 02.07.2009 вынес постановление                                     № 22-09/393 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2 009 246 руб. 24 коп.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 21.09.2009 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что оно предприняло все разумные и достаточные меры для получения валютной выручки по спорному контракту, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратило внимание суда на то, что 12.11.2008 и 15.12.2008 в адрес контрагента COS. AR SRL были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по контракту от 06.06.2008. Посредством электронной связи в адрес посредника указанной фирмы - Фабио Маркезине 12.12.2008 также направлены претензии, содержащие аналогичные требования. Общество указало, что оно обращалось в Торгово-промышленную палату Нижегородской области (письмо от 14.11.2008 № 588) с заявлением о проверке благонадежности фирмы COS. AR SRL, а также в Торговое представительство Российской Федерации в Италии с заявлением о розыске названной организации (письмо от 20.042.009 № 223).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2008 Общество (Продавец) и фирма COS. AR SRL, Италия (Покупатель) заключили контракт на поставку изделий из кожи № 25-2008. Исходя из положений пункта 1.1 контракта, поставка осуществляется на условиях FCA (Инкотермс - 2000).

В соответствии с заключенным контрактом в  уполномоченном банке -  филиале АКБ Сбербанк России (ОАО) - Павловском отделении № 4378 Обществом оформлен паспорт сделки № 08060011/1481/0939/1/0.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что оплата 50 % стоимости товара производится Покупателем в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара перевозчику, указанному Покупателем, или другому лицу, действующему от его имени. Оставшиеся 50 % стоимости товара – в течение 40 банковских дней с даты отгрузки товара перевозчику, указанному Покупателем, или другому лицу, действующему от его имени.

Из материалов дела усматривается, что срок оплаты неоднократно менялся (дополнительные соглашения от 17.06.2008, от 10.07.2008,  17.07.2008, 01.08.2008, от 15.09.2008, от 29.09.2008, от 27.10.2008) и дополнительным соглашением от 13.11.2008 установлен окончательный срок оплаты товара – 15.12.2008.

Судом установлено, что во исполнение условий контракта Общество по грузовой таможенной декларации № 10408090/250608/0004599, международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 588829 экспортировало в адрес нерезидента товар фактурной стоимостью 95 045 евро. Согласно CМR № 588829 передача товара перевозчику произошла 25.06.2008.

Фирма COS.AR SRL поставленный товар оплатила частично: 17.07.2008 – 16 974, 50 евро, 07.08.2008 – 6 460 евро. Задолженность в сумме 71 575 евро в установленный в контракте срок погашена не была.

Данный факт установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Общество не представило в материалы дела доказательств принятия  всех зависящих от него мер для исполнения обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары. Объективных причин, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что на стадии заключения внешнеэкономического контракта Общество не предприняло никаких разумных и достаточных мер для побуждения нерезидента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара. Представленный в материалы дела контракт от 06.06.2008 не содержит положений об ответственности контрагента Общества в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Ссылка Общества на письма 12.11.2008, 15.12.2008, адресованные нерезиденту, как на доказательство принятия им мер по получению от нерезидента валютной выручки правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о получения их контрагентом.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что названные претензии, а также заявления в Торгово-промышленную палату Нижегородской области (письмо от 14.11.2008 № 588), в Торговое представительство Российской Федерации в Италии направлены Обществом уже после невыполнения нерезидентом обязательств по оплате товара.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  со стороны административного органа допущено не было.

В связи с изложенным Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2009 по делу № А43-22227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хромтан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева