Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А43-21505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело №А43-21505/2009

 «30» ноября 2009 года                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу № А43-21505/2009, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», г. Дзержинск Нижегородской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства «ДЭЗ», г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 19 828 рублей 05 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика), истца, третьего лица – представители не явились, надлежащим образом уведомлены  (уведомления № 27309, 27308,  27307, телеграмма от 23.11.2009),

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 17 981 рубля 07 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 04.05.2009; 1 846 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2007 по 10.06.2009.

Исковые требования основаны на статьях 395, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в указанный период неправомерно и без внесения платы использовал муниципальное имущество – нежилое помещение площадью 350,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Дзержинск, пр. Дзержинского, дом 9, помещение П3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКХ «ДЭЗ», г. Дзержинск Нижегородской области.

Решением от 30.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с ООО «Городская управляющая компания № 1» в пользу КУМИ г. Дзержинска  17 981 рубль 07 копеек неосновательного обогащения, 1 846 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Городская управляющая компания № 1», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт использования ответчиком муниципального помещения за весь период с 01.01.2007 по 04.05.2009. Акты проверок от 29.01.2007 и 04.05.2009 не являются доказательством использования помещения в периоды с 01.01.2007 по 28.01.2007 и с 30.01.2007 по 03.05.2009.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство от 19.11.2009 о рассмотрении дела в его отсутствие.

КУМИ г. Дзержинска в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу от 23.11.2009 № 499, в котором решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В обоснование своих возражений по доводам жалобы указывает на следующее. Факт пользования помещением со стороны ООО «ГУК № 1» в заявленный  период подтверждается актами проверок использования муниципального имущества от 29.01.2007 и 04.05.2009, подписанными ответчиком, а также передачей истцу ключей от помещения только 04.05.2009. Доказательств выбытия муниципального имущества из пользования ООО «Городская управляющая компания № 1» в период с 30.01.2007 по 04.05.2009 ответчиком не представлялось. Факт неиспользования ответчиком муниципального имущества в указанный период времени последним не доказан.

Третье лицо – МУП ЖКХ «ДЕЗ» в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение площадью 350,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Дзержинск, пр.Дзержинского, д.9, помещение П3, подвал, является муниципальной собственностью города Дзержинска (свидетельство о государственной регистрации 52-АВ 720201 от 22.12.2008).

В период с 01.01.2007 по 04.05.2009 ООО «Городская управляющая компания № 1» без законных на то оснований и внесения соответствующей платы использовало названное помещение под слесарную мастерскую.

Данный факт подтверждается актами проверки использования муниципального имущества от 29.01.2007 и от 04.05.2009.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска, установив факт неправомерного использования обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» названными помещениями, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу названных норм гражданского права в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом истца, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле документы, в том числе акты проверки использования муниципального имущества от 29 января 2007 года и 4 мая 2009 года, и установил факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период. При исчислении суммы неосновательного обогащения суд руководствовался статьями 424 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ставок арендной платы за пользование муниципальным нежилым фондом в городе Дзержинске.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты проверок не являются достаточными доказательствами использования ответчиком спорного помещения в заявленный период, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований и возражений, возлагается на данное лицо.

Доказательств о неиспользовании ответчиком нежилого помещения либо передаче помещения Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска в период с 29.01.2007 по 04.05.2009 заявителем не представлено.

При пользовании имуществом без законных оснований у общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, поэтому суд правильно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от  30.09.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2009 по делу № А43-21505/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», г. Дзержинск Нижегородской области,– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

         Л.В. Бухтоярова